This page is also available in: English (Inglés)

3 herramientas de autogestión con sociocracia que puedes usar de inmediato (¡más frases mágicas!)

A muchas organizaciones les intriga la idea de la autogestión mediante esquemas basados en círculos. Sin embargo, puede ser intimidante aplicar esos métodos. Tendrás que investigar, entrenar a todo el mundo, considerar meses o incluso años de tiempo de transición. ¡Y el trabajo regular también tiene que hacerse! Siempre comparo los cambios de gobernanza con la cirugía de corazón abierto. Complicada – por decir lo menos.

¿Existe una forma más fácil? Sobre todo, ¿existe una forma más segura? ¿Algo que no sea todo o nada sino más paso a paso? Afortunadamente, la sociocracia se presta para eso. Puedes empezar con algo y luego agregar más características si quieres y cuando quieras. No tienes que pedirle permiso a nadie. Tienes todo el poder sobre tu método de autogestión.

Las 3 herramientas presentadas aquí no necesitan largas explicaciones o entrenamientos. Puedes hacer un experimento a pequeña escala y evaluar cómo fue. Cuando estés listo para escuchar más allá de esas tres herramientas, me alegrará mostrate el siguiente paso.

Elegí estas tres herramientas porque, según nuestra experiencia, son las herramientas que nuestros participantes en el entrenamiento llevan a sus empresas y que funcionan más rápidamente. Pruébalos y ve qué opinas.

1. Rondas

Las rondas son las herramientas más contagiosas de la sociocracia. La idea básica es ridículamente simple: todos tienen un turno para hablar, uno por uno. Sí, eso es. (Lo prometí. Fácil, ¿verdad?)

 

Cómo…

La forma más fácil de hacer rondas es sentarse en un círculo y seguir un orden natural como se sienta la gente. Cuando veo que la persona que está a mi lado habla, sé que me tocará a continuación. Eso también ayuda a la gente a prepararse mentalmente para su turno. En las reuniones en línea, animamos a las personas que facilitan a llamar a dos personas a la vez para que la segunda pueda prepararse. (¡Lo que también significa que tendrán su contribución algo pre-planificada!)

Obviamente, ayuda tener una personas facilitando para hacer las rondas. No recomendamos hacer las rondas en un grupo más grande de 8 o 9 personas. (Si tu grupo es más grande, continúa leyendo hasta la herramienta #3.)

Beneficios

Las rondas tienen beneficios para ambos lados, los oradores y los oyentes. Veamos primero al orador. Lo que es inherente a las rondas es que la voz de todas las personas importa. Igualmente. Lo que digo importa tanto como lo que dice mi colega de trabajo. Y lo que dice mi colega de trabajo importa tanto como lo que yo digo. Uno puede tener más perspicacia en un tema determinado que el otro, pero los buenos pensamientos a veces vienen de lugares inesperados.

 

Las rondas cambian las reglas del juego para que no se convierta en un juego de convencerse mutuamente. En vez de eso, se convierte en un juego de compartir tus pensamientos y co-crear. A veces parece que todos estamos dando nuestra ofrenda y la ponemos en el medio del círculo donde puede crecer en algo más grande y mejor de lo que yo podría haber hecho a solas. Cuando hablo sé que estoy protegido de la gente que quiere probar que estoy equivocado. Las rondas crean un espacio seguro para compartir.

¿Cómo son las rondas para los oyentes? Un beneficio para los oyentes es que cuando sé que no es mi turno y sé que tomará otros dos o tres turnos hasta que pueda hablar, empiezo a relajarme. Me siento y escucho porque no hay nada más que hacer. Puedo concentrarme en la persona hablando, tratando de entender cómo se ve el asunto en la mesa desde su punto de vista.

Las rondas ponen de manifiesto que nuestros puntos de vista pueden ser diferentes. Más allá de encontrar la verdad absoluta o de impulsar mi propia agenda, honramos la variedad de experiencias. De repente hay espacio. Y una vez que hay espacio, es más probable que surjan soluciones.

Reservas típicas

¿Las rondas son artificiales? Tal vez. Después de ver la facilidad con la que mis hijos recogían las rondas, me he dado por vencido para descubrir lo que es artificial o natural. Encuentro algo más importante. Hablar sin orden significa que estarás en el flujo “natural” de la conversación. En Sociocracy for All, llamamos a esto: estilo de debate. Estilo de debate: tú dices algo y yo intentaré demostrar que te equivocas porque mi idea es mejor. El estilo de debate trae consigo todas las dinámicas de poder implícitas y en su mayoría incuestionables, los hombres hablan más a menudo que las mujeres y así sucesivamente. Eso significa que decidir no usar rondas significa hacer una elección, y es una elección que tiene desventajas conocidas y medibles.

¿Las rondas son difíciles? Sí y no. Al principio, las rondas son difíciles para algunas personas. Sí, cambiar tus patrones es difícil. Pero no son complicadas. Siempre que asisto a una reunión (no sociocrática) donde la gente habla encima los demás, disfruto en silencio al notar lo sorprendido que estoy cuando soy testigo de eso.

 

¡Por supuesto que yo mismo soy egoísta y tengo un montón de buenas ideas! Pero también sé que sólo se necesita una persona en el círculo hablando encima de los demás y se pierden los buenos efectos de las rondas. ¿Qué hago con todas mis ideas brillantes? Las escribo en un papel. Cuando llegue mi turno, miraré a menudo mi papel y me daré cuenta de que, después de unos minutos de escuchar a los demás, cerca del 90% de mis ideas han sido nombradas o, pensándolo bien, ya no parecen tan grandes o urgentes. Humildemente, a menudo estoy agradecido por haberme visto obligado a editar lo que pensaba decir. Y cuando la gente pasa su turno diciendo “Todo lo que quería decir se ha dicho” siento la necesidad de levantarme y abrazarlos en agradecimiento por no hacer pasar al grupo por repeticiones interminables. Lo que también responde a la última reserva que escucho muy a menudo: ¿no son las rondas largas? Tal vez. Pero las decisiones desconsideradas, las declaraciones repetitivas y la “limpieza” emocional después de la indiferencia de los miembros del equipo también llevan mucho tiempo. ¡Tu elección!

Cómo empezar

La próxima vez que te encuentres en una discusión estilo debate, intenta una de estas dos frases:

“Me interesaría mucho escuchar lo que todos en la sala piensan sobre esto. ¿Podemos hacer un recorrido y que todos compartan, e intentar no interrumpirnos?”

“Me doy cuenta de que quiero decir algo pero no quiero hablar encima de nadie más. ¿Podríamos ir más despacio y hablar uno por uno en una ronda para que todas las personas puedan hablar sin tener que competir?

2. Decisiones en grupos pequeños

Más un principio que una herramienta, la sociocracia, como todos los esquemas que se basan en el poder distribuido, empuja la autoridad a los equipos en el nivel “más bajo” o más específico. Esos pequeños equipos serán las personas que realizan el trabajo operacional en ese ámbito y tienen un área definida de responsabilidad y autoridad para gobernar el trabajo de su propio equipo, un ingrediente clave de la autogestión. Tan a menudo como puedas, deja que la gente decida quién va a terminar haciendo el trabajo. Hay mucho más que decir sobre la estructura organizativa pero prometí herramientas fáciles y accesibles, así que mantengámoslo simple.

 

Una reacción común aquí es “pero si todas las personas son iguales, ¿no deberíamos decidir en conjunto?” Aunque esto suena tan intrigantemente lógico, simplemente no se traslada a la realidad. No es así como la gente está conectada. En un grupo grande, los individuos dominarán la discusión o lucharán por hacerse oír. O se desentenderán y renunciarán a ser escuchados. ¿Es eso lo que tenemos en mente cuando todos queremos ser iguales? En realidad no.

La deliberación en un grupo pequeño facilita la escucha y la participación de cada uno. Pero entonces – ¿podemos confiar en que esas pocas personas tomarán una decisión que funcione para todas las personas afectadas por la decisión? En resumen, ¿cómo podemos asegurarnos de que todo el mundo sea escuchado y siga teniendo los beneficios de una discusión comprometida (idealmente, en rondas)?

 

Cómo…

Una solución útil está preparada en la sociocracia. No se trata de una concesión entre grupos pequeños y un enfoque integral. Es realmente un “ambos”: incluimos a todos escuchando sus aportaciones. La aportación se lleva al equipo donde pueden participar con la aportación y llegar a una decisión. Un grupo puede pasar por múltiples iteraciones de retroalimentación. Disminuir el número de responsables de la toma de decisiones y aumentar el número de proveedores de insumos es lo mejor de ambos mundos.

Beneficios

Con más aportaciones y más deliberación, las decisiones de tu organización mejorarán. A menudo, las decisiones también son más rápidas.

Hay un efecto secundario del mandato de un grupo pequeño que es grande para mí. Puedo relajarme. No tengo que ocuparme de todo. No todo requiere mi opinión. Todos tenemos que tomar tantas decisiones cada día que muchos de nosotros estamos agradecidos de no tener que tomar una. Al igual que las rondas, el mandato de los grupos pequeños nos protege de estar demasiado apegados a nuestras propias opiniones.

Reservas típicas

Hemos visto implementaciones en las que un equipo se apresuró a tomar una decisión que sabía que era controvertida tan pronto como se implementó la sociocracia. Finalmente estaban a cargo y podían hacer lo que quisieran. ¿Respuesta de los afectados? Gran indignación. ¿Qué había salido mal? Disminuir el número de personas que toman decisiones y aumentar el nivel de retroalimentación. Lo interesante es que tendrás la retroalimentación. Antes de tomar una decisión, la retroalimentación puede ser tomada como insumo. Después de algunas decisiones, ¡la palabra para describir la retroalimentación puede ser indignación!

Hay que ganarse y mantener la confianza de un pequeño grupo de personas con capacidad de decisión. Ninguna decisión debería ser sorprendente. Si una decisión provoca fuertes reacciones, el equipo no hizo su tarea. En la danza de la retroalimentación y la toma de decisiones, la gobnernanza se convierte en una máquina silenciosa y bien engrasada.

Cómo empezar

La próxima vez que te sientes en una reunión con más de 8 personas, identifica un punto de la agenda que pueda ser tratado por un grupo de 4. Sugiere una manera de formar a los miembros del grupo, decide cómo van a recibir la información (y de quién) y sugiere un calendario de presentación de la decisión ideas, anunciando decisiones que se sientan seguras para el grupo. Si quieres un resultado aún mejor, asegúrate de que el grupo también tenga claro en qué canales quieren retroalimentación.

Si tu organización no permite realmente que grupos más pequeños tomen decisiones, he aquí una concesión (y esto es simplemente una concesión, no una solución de ambos). Pide a un grupo que elabore una propuesta (utilizando los mismos ciclos de retroalimentación, etc.) y la lleve al grupo grande para que tome una decisión. Si esto sale bien varias veces (¡especialmente con el consentimiento como método de toma de decisiones!), podrías entrenar a tu organización para que confíe en los grupos pequeños. Entonces puedes entregar el poder de decisión a pequeños grupos cada vez más.

Aquí hay algunas frases mágicas para empezar en tu próxima reunión:

No parece un buen uso de nuestro tiempo trabajar en la redacción de esto en un grupo grande. ¿Podemos cuatro de nosotros tomar esto y traerlo de vuelta?

Confío en que las tres personas que dirigen ____ puedan tomar una decisión aquí. Hagamos una vuelta más en la que todos den su opinión sobre este tema en particular, y luego podemos dejarlos que avancen en ello.

3. Consentimiento

A menudo, las organizaciones no tienen un método definido y acordado de toma de decisiones, especialmente las empresas de nueva creación o las organizaciones jóvenes en general. Los grupos suelen alternar entre el consenso (todos estamos de acuerdo), los elementos autocráticos (los más dominantes deciden y los otros no hablan) y el voto de la mayoría (las necesidades de la minoría pueden ser ignoradas) sin ninguna claridad o intencionalidad sobre cómo toman sus decisiones. Una vez más, la ausencia de intencionalidad a menudo conduce a reforzar las estructuras de poder subyacentes. El que no está de acuerdo en el grupo de consenso tiene demasiado poder (¡tiranía de la minoría!), y la votación deja que el poder se incline hacia el 51% (¡tiranía de la mayoría!), y la gente más dominante se saldrá con la suya.

En esos sistemas, todas las personas pierden. Un grupo de consenso se desgastará, ya que la gente perderá el impulso de sacar adelante otra idea sólo para que pueda ser rechazada. El voto de la mayoría puede fácilmente perder las grandes ideas de la minoría y desacoplar al 49% de la gente, y se pierden aún más oportunidades en los sistemas de dominio oculto y la autocracia descarnada.

Cómo…

¿Cómo podemos tomar una decisión para que todos puedan opinar sin los inconvenientes de la toma de decisiones por consenso? La solución de la sociocracia es la toma de decisiones por consentimiento.

 

El consentimiento se define como “la ausencia de objeciones “. No tener una objeción es ligeramente diferente a estar de acuerdo. Nos referimos a ese espacio extra como el rango de tolerancia. No tenemos que encontrar la superposición de nuestras preferencias para tomar una decisión. En cambio, buscamos la superposición de nuestros rangos de tolerancia que nos da mucho más con que trabajar. (Nota al margen: algunos usan el consenso como el consentimiento. En ese caso no hay problema siempre y cuando lo hagan todos de manera consistente).

Beneficios

Los beneficios de la toma de decisiones por consentimiento son

  • Las necesidades de todas las personas serán consideradas. Eso no significa que todos consigan lo que quieren, pero cada objeción puede ser escuchada y atendida.
  • Más aceptación. Nadie sale de la habitación sin sentirse comprometido.
  • No hay comportamiento tóxico después. El consentimiento es un proceso activo. No se puede “hacer a un lado”, y nadie puede abstenerse. Todo el mundo con derechos de consentimiento tiene que consentir lo que significa que todos en la habitación son igualmente responsables. ¡No hay un “mira te lo dije” después de que las cosas vayan mal!
  • Ahorra tiempo. No tenemos que discutir sobre todo hasta que estemos de acuerdo o uno se rinda. Si no hay ninguna objeción, consentimos, y si hay una objeción, no detenemos a examinarla. Siempre abogamos por el consentimiento desde el inicio. Luego escuchamos las objeciones que nos dicen dónde poner nuestro tiempo de discusión.
  • Las objeciones nos dan más información. Alguien que vota “no” nunca podría decirnos cuál es su preocupación. En el consentimiento, recogemos más información que sólo puede ser mejor para todos.

 

Reservas típicas

No he hablado mucho de las objeciones. (Las objeciones son como las tensiones en la Holacracia.) La gente a veces se preocupa y no confía en que haya una manera de abordar una objeción. Demasiados de nosotros hemos experimentado cómo es cuando tu preocupación es ignorada por el grupo. Pero no tiene por qué ser así. Si un grupo se acostumbra a consentir la toma de decisiones, se crea la confianza de que sus preocupaciones serán tenidas en cuenta. El efecto curativo de eso se puede sentir, y el grupo se relaja. Eso lleva a una espiral ascendente. A medida que nos relajamos, hay más espacio para escuchar y encontrar soluciones, construyendo aún más confianza.

La definición de una objeción es “la aplicación de esta política interferirá con el objetivo de la organización o el equipo”. Esto simplemente significa que tu objetas cuando ves que una propuesta o directriz te impedirá hacer tu trabajo de manera efectiva.

¿Es una preocupación diferente de una objeción? En este breve artículo, he estado usando ambos indistintamente. ¿Por qué? Para mí, hay exactamente dos resultados de cualquier preocupación/objeción/tensión o lo que sea. 1. Tú la diriges. 2. No la diriges. No veo ninguna razón para complicarlo más. Me resulta difícil cualquier marco que implique juzgar si una objeción es “válida”. Porque eso desplaza el poder a las personas que deciden qué objeciones son válidas (o a las personas que aplican las normas que guían lo que es válido). No quiero ser igual bajo un conjunto de reglas hechas por alguien más. Quiero que hagamos las reglas en conjunto. En la sociocracia, cualquier política (de gobernanza y de otro tipo) y cualquier objeción pertenece al grupo, y el grupo decide qué hacer con ella.

Cómo empezar

Podría ser una buena idea implementar intencionalmente el consentimiento como método de toma de decisiones. Podría funcionar mejor si lo formulan en un lenguaje sencillo: “A partir de ahora, se toma una decisión cuando nadie del grupo se opone”.

Consentir y tratar las objeciones es un arte y una ciencia, pero eso es para otro momento. Por ahora, quiero darte dos frases mágicas que preparan a tu equipo para el consentimiento como método de toma de decisiones.

No creo que todos podamos conseguir lo que preferimos aquí porque hay demasiadas necesidades diferentes sobre la mesa. ¿Qué tal si buscamos una decisión con la que todos en la sala puedan trabajar en lugar de intentar hacerla perfecta? Entonces podríamos probarlo y ver cómo se desarrolla.

Quiero asegurarme de que nadie en la sala se vaya con una decisión que les impida hacer un buen trabajo. Hablemos hasta que tengamos una decisión que sea lo suficientemente buena para todos.

 

 

Qué esperar en el futuro

Puede que te encuentres con problemas por medio de rondas, el mandato de un grupo pequeño o el consentimiento. Hemos visto a organizaciones implementar la sociocracia, de manera gradual o a medias, y se topan con problemas. La autogestión no es fácil o sin baches en el camino. Cuando las cosas no van tan bien como esperabas, eso es sólo retroalimentación. No hay razón para el pánico o para tirar la toalla. (Mira este artículo para leer sobre las luchas más típicas y cómo arreglarlas).

La sociocracia te da la opción de empezar de a poco. Pero cuanto más características “desbloquees”, más beneficios obtendrás. Como habrán notado, las tres herramientas nombradas aquí se apoyan mutuamente: (1) El consentimiento es más fácil de hacer con el mandato y las rondas de los grupos pequeños. (2) Las rondas son más factibles en grupos pequeños y más centradas y dirigidas con la toma de decisiones por consentimiento. (3) El mandato de los grupos pequeños puede impulsarse mediante la toma de decisiones por consentimiento y las rondas. Y ni siquiera tienes que parar ahí. Añade las elecciones sociocráticas, los roles, los finales de los mandatos y la evaluación, los bucles de retroalimentación, el arte de tratar con las objeciones, la mejora de los roles, el formato de las reuniones, las formas de colaboración para generar propuestas y, sobre todo, la retroalimentación honesta y constructiva, y tu autogestión será suave, gentil y silenciosa.