Language: 繁體中文
编注 ：
我们每个人都身处在各式各样的组织里头，包含家庭、朋友群体、学校、工作场域等。
一个组织的运作是否顺畅、有效率、让人身心完整，和工作流程、组织治理结构、决策方式有很大的关系。 譬如你们用的是瀑布流式的项目管理？ 还是敏捷导向的工作流程？ 你们是阶层式的组织？ 还是相对而言扁平化的组织结构？ 以及你们是如何讨论事情、如何决策的？
组织结构所带来的深远影响，平时我们可能很少意识到。 希望这篇文章，能带给你新的视角/ 观点和一些启发。
Enjoy your reading!
by Ted Rau
中文翻译：Joann Shen， Vivi Guei
全员参与制是一种治理方式。 我们都知道治理听起来并不吸引人，它听起来很枯燥，让我们想到政府和大理石厅。 它和我们有什么关系呢？ 其实非常有关系！ 治理是我们运作团体、操作系统的方式。 治理不仅限于董事会或议会。
无论我们是否关心治理方式，我们始终在回答以下问题：
由谁做出什么决策？
我们如何集体决策？
我们来看一个大家都熟悉的非正式「组织」 — — 家庭。 一个家庭会做出许多决定：如何花钱、午餐吃什么、如何消磨周六早上的时间、谁被允许做什么。 传统上，许多家庭是由父母管理的专制组织。 即便这就是你想要的，它仍存在重大的管理问题 — — 如果爸爸说好，但妈妈说不行呢？ 如果父母是长者、需要照顾自己并且不能再管理家庭了，怎么办？ 如果他们离婚了怎么办？ 继父母是否能告诉一个青春期的孩子不要在雪地里穿凉鞋？ 这些都是非常真实的问题。 无论我们是否使用治理一词，每个人每天都会做出许多类似上述问题的决定。
治理：每个人都在使用它
仔细检视每个团体和组织层级遇到的问题，其实皆相同。 必须有人以某种方式做出决定。 而我们使用的决策机制对我们的生活具深远的影响，然而我们几乎从未放慢脚步质疑自己的经营方式。
我们倾向于认为事情就是这样，但并非我们所接受的一切都是正常的！ 例如，大多数西方社会不再信任独裁者，但在私人企业中，我们发现CEO像专制者统治一切很正常！
再如，民主国家以投票作为标准。 但假设有一个家庭想规划某个假期。 一个孩子和一个父母想去巴黎的艺术博物馆，一位父母和两个孩子想飞往土耳其去海滩，投票结果为3比2，输的两人不得不一起建造沙堡，而不是去罗浮宫。 这就是我们认为的公平。 但，这样真的公平吗？
有人说最好不要有任何决策机制，毕竟，不作决定也是一种决定。 然而，缺乏明确的规则，通常会引起私底下决定、权力斗争和非常多的摩擦。 那么…… 我们有更好的方法吗？
治理方式不会从天而降！
在你开始了解诸如全员参与制之类的治理方式之前，请务必确保我们选择的任何治理方式都是一种选择。 治理方式是社会建构的一部分。 我们更习惯某些决策方法胜过另一些决策方式。 人们并非出生就了解选票或议会辩论规则！
另一个考虑因素是，我们必须问自己决策机制如何塑造我们的文化。 例如，您会说专制的父亲或体操教练是好的吗？ 您怎么看待一位获得50.1%选票却被其他49.9%仇恨的总统？ 投票真的「公平」，还是会加剧两极分化？
延伸阅读：决策方式如何影响我们的行为？
我们认为，跨越许多国家的鸿沟，组织中权力的滥用都与治理有关，这是我们时代的核心问题之一。
我们治理的目标是建立联系而不是分裂彼此。
是时候一起来谈谈全员参与制！
从1980年代演变成现在的形式之后，全员参与制的目的是设计一套治理工具，使团体有机会在自然系统的启发下以分权的方式自我管理。 全员参与制确保了在决策过程中能一边实现团队使命，一边确保听见所有团队成员的意见。
人们对全员参与、自决感兴趣，是因为他们想使自己的组织更加人性化。 当前，全员参与制被应用在非营利、企业、学校、社区和非法人组织中，且经常与非暴力沟通、敏捷，以及各种形式的个人和组织发展思维结合。
全员参与制如何运作？
（1）由谁决策
组织中所有的工作范畴可以分为好几个领域。 每个领域都由一群人（称为’圈子’）照顾。 例如，会员圈负责会员领域，制定有关会员和会员资格的决策和政策。 网站圈会做出有关网站领域的所有决策。 营销圈负责营销领域，并在此过程中制定所有必要的决策和政策。 有道理吧？
而最重要的是，这些圈子拥有其领域内的所有权力和责任！ 网站圈不需要征求任何人对他们在网站上的决定的许可。 没有一个最高权力角色要为任何圈子里的决定作出最终审核。 这就是为什么我们称全员参与制是一种分散权限的机制：许多决定是在许多不同的圈子里被决定。 不属于该圈子的其他人，只需遵循圈子内的决议即可。
（2）为什么这样做不会造成混乱？
因为我们确切地知道哪个圈子或个人负责哪个领域的决策。 而且我们明确地知道组织整体中的每一部分，与其他部分之间的关系。
为了确保相关的圈子能保持联系，我们采用一种特殊的方式来连接两个圈子：从两个圈子当中各自挑选出一名成员作为两个圈子的信息交流者，这两人会把对方的信息传达给自己的圈子。 如此各圈子当中进行的活动和决议都能让所有圈子明白，让所有人走在相同的步调上。 更好的是，信息交流者可从圈子里选择由谁担任。
（3）全员参与制如何做决策？
全员参与制不会以这些方式做决定：
- 一直表达而不倾听
- 投票
- 控制他人
那么，到底怎么做呢？ 《圈子》使我们能够以小组形式进行决策，从而使彼此之间的交流变得更加容易。 为了确保每个人都花时间聆听，我们轮流发言：一人一次、一次让一个人发言，其他人必须仔细聆听。
在充分理解提案并准备做出决定之后，圈子会进入到”认可程序”：
- 认可意味着你愿意参与提案，愿意让它继续前进。
- 异议/ 反对（不认可）则是，你指出提案中的某项内容还不够好，例如，某项新政策在其他地方采取某种方式解决时，可能会带来意想不到的负面后果。
出现异议时，不必争论，而是专注找出符合圈子理念的最佳解决方案。
我们也透过这个认可机制来选出每个圈子的领导者和推动者。 意思是，某位领导者的产出，必须在没有任何人有异议的情况下，才能担任此领导职位。 所以，若想扮演某角色，透过派系分裂的举动无法使人达到目的！ 反之，合作和倾听成为主流文化。
全员参与制的好处和挑战是什么？
就我个人而言，全员参与制最好的一点是规则清晰。 我无法忍受参与一个所有人都在不断改变话题的会议，我也无法忍受所有人都忙于解决问题，只因为不清楚由谁来做决定。 以上问题不会出现在全员参与制中：全员参与制是清晰、有效、透明和可行的。
另一个个人偏好是圆圈内的互动方式！ 一对一交谈的魔力帮助我更好地倾听伙伴的声音。 而且我可以确定，轮到我说话时，我的伙伴也会同样认真倾听我的声音。
最终，我们彼此之间有了更好的理解、建立更多信任。 决策过程不再匆忙、彼此攻击或防御。 所有事情都变得沉着、专注、充满活力。
延伸阅读：关于人与人之间的反馈
