No hay jerarquía en la sociocracia… ¿verdad?

Language: English Deutsch Português

[et_pb_section fb_built=”1″ admin_label=”section” _builder_version=”3.22″][et_pb_row admin_label=”row” _builder_version=”3.25″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.25″ custom_padding=”|||” custom_padding__hover=”|||”][et_pb_text admin_label=”Text” _builder_version=”4.9.7″ background_size=”initial” background_position=”top_left” background_repeat=”repeat” hover_enabled=”0″ sticky_enabled=”0″]

La pregunta sobre la jerarquía es una cuestión similar a “¿Hay jefes en la sociocracia?” Como podrás adivinar, yo diría que en la sociocracia hay jefes. Espero que estés al menos un poco sorprendido/a. ¿No hemos oído tantos titulares sobre organizaciones planas, organizaciones sin jefes y autogestión? ¿Cómo puede la sociocracia, que sirvió de base a la holocracia, implicar una jerarquía? ¿No era la promesa de que todo sería diferente, más brillante e incluso más eficaz sin jefes?

 

Todo depende de cómo se interprete “jerarquía”, o “jefe”. Si “la jerarquía es un sistema u organización en la que las personas o los grupos están clasificados unos por encima de otros según […] la autoridad” (definición de jerarquía de la wikipedia), entonces la respuesta es claramente no, no hay autoridad en la sociocracia en el sentido de que alguien tenga poder sobre ti. Pero ciertamente hay jerarquía.

Jerarquía = Niveles de especificidad

Sin embargo, existe una jerarquía, pero no es una jerarquía de personas. Es una jerarquía de niveles de especificidad. Las preguntas que un grupo de trabajo (círculo) tratará en un taller serán diferentes a las que se plantean en un círculo que hace una planificación de 5 años. Esto no significa que un nivel sea más valioso o más difícil. Sólo significa que son niveles diferentes a los que hay que prestar atención. Todo el mundo, en su vida personal, toma decisiones de alcance limitado(¿Qué voy a comer?) y decisiones que tienen un impacto mayor(¿Me mudo al extranjero?). Si andamos por ahí abordando sólo la cuestión de si nos trasladamos al extranjero o no, nadie prepara el almuerzo. Si sólo nos centramos en la planificación de las comidas, ignoraremos otras áreas de nuestra vida. Pero, por otra parte, si pienso en los planes de mudanza mientras cocino, puede que mi comida no sea la mejor que haya cocinado nunca. Lo que señalo son tres puntos de vista:

 

 

• Cada organización tiene diferentes niveles de especificidad.
• Hay que cuidar todos esos niveles.
• Obtendremos mejores resultados si nos centramos en el nivel que estamos tratando en el momento.

De este modo, existe una jerarquía de círculos. En una organización que gestiona una sala de ejercicios compartida, algunas personas podrían centrarse en las pesas. Algunos pueden centrarse en la cinta de correr. Algunos podrían supervisar la limpieza. Hay que hacer todos esos trabajos. Otra forma de verlo es: organicemos todos los juguetes de la habitación de tu hijo. Los coches de juguete van en cajas. Las cajas van a las papeleras. Los contenedores van a las estanterías. Un lugar para cada cosa y cada cosa en su lugar. No hay ningún juicio moralista. Los coches de juguete no valen menos que las papeleras o las estanterías. Lo que los dominios de autoridad anidados nos dan es simplemente claridad sobre quién se encarga de qué. En las formaciones, a menudo hacemos este pequeño juego de manos de girar 90 grados una estructura organizativa una vez que los participantes se han acostumbrado a verla de una manera. Cada una de las estructuras organizativas que aparecen a continuación es una descripción precisa de los círculos anidados. Y cada uno viene con la misma jerarquía de amplio a específico, o de específico a amplio.

 

 

Ahora que hemos hablado de qué tipo de jerarquía hay, hablemos de qué tipo de jerarquía no hay. No se trata de una jerarquía que implique poder o dominio. En la sociocracia, los círculos anidados están doblemente vinculados: dos miembros de un círculo son al mismo tiempo miembros de pleno derecho de otro círculo superior/inferior, más amplio/más específico.

 

 

Las decisiones se toman por consentimiento, es decir, sólo se puede tomar una decisión cuando nadie se opone. Esto significa que, en la práctica, un círculo “superior” sólo puede tomar una decisión con el consentimiento de sus miembros que también son miembros de su círculo “inferior” vinculado.

La doble vinculación, combinada con la toma de decisiones por consentimiento, no sólo evita el poder, sino que también sirve para el flujo de información. El círculo “superior” se enterará de lo que hace el círculo “inferior”, y viceversa. Tradicionalmente, el líder del círculo “inferior” representa el vínculo descendente, mientras que el delegado (o representante) forma el vínculo ascendente. La información puede fluir en ambas direcciones, siempre equilibrando el poder y ganando en transparencia. Cuanto más sepamos sobre lo que planean otros círculos y cuáles son sus dificultades, mejor podremos tener en cuenta sus necesidades. Esto reduce la fricción y aumenta la eficacia dentro de los equipos y entre ellos.

[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.5.6″ _module_preset=”default”]

¿Las y los líderes son jefes?

Cada círculo tiene un/a jefe de círculo. ¿Un/a líder equivale a un “jefe/a”? Al igual que la jerarquía no implica poder, ser un líder no implica ser un jefe. Tener un líder de un círculo tiene sentido porque es más fácil que un solo cerebro esté prestando atención al conjunto. El líder no tiene que hacer todo el trabajo, ni tampoco ninguno. Todos los miembros del círculo contribuyen, pero el líder se asegura de que todo se haga. Todos los miembros del círculo son responsables al 100%, pero el líder tiene una tarea específica de atención al conjunto: un jefe entre iguales.

[/et_pb_text][et_pb_text _builder_version=”4.5.6″ _module_preset=”default”]

¡Hay jefes!

Lo que es importante tener en cuenta es que el líder -al igual que los demás miembros del círculo- está limitado por las decisiones políticas que guían lo que se hace y cómo se hace. La política la hace el círculo, por consentimiento. Dado que todo el mundo está sometido a la política hecha por el círculo, decir que no hay jefes en la sociocracia no es exacto si “no hay jefes” significa que todo el mundo puede hacer lo que quiera todo el tiempo. La sociocracia no es ciertamente un sistemas sin líderes El líderazgo hace que las personas sean responsables de lo que han consentido hacer. (Y escucha qué obstáculos hay en el camino). Si realmente se quiere utilizar el término “jefe”, entonces el círculo es el jefe, y el líder es el asistente o ejecutor del jefe. Al formar parte del círculo, eres tu propio jefe, junto con tus compañeros de círculo.

No hay jefes.

Los líderes en la sociocracia son más bien compañeros de carrera. Deciden de manera conjunta hasta dónde van a correr y a qué velocidad. En una organización, ese sería el nivel político. Podrías correr solo, la misma distancia al mismo ritmo. Pero es más fácil salir de la cama y rendir cuentas cuando tu compañero de carrera te está esperando, haciéndote responsable de tu promesa de estar allí a las 6.25 de la mañana. ¿Implica poder sobre las demás personas? En absoluto. Estás ahí porque lo eliges. Por tanto, no es exacto decir que hay jefes si “jefe” significa poder. Todos los eslóganes en torno a jefes o no jefes son una simplificación que no hace justicia a la forma en que el poder y la responsabilidad se equilibran y comparten en la gobernanza basada en círculos.

Jerarquía de especificidad y funciones

Como miembros del círculo, las personas desempeñarán funciones dentro del ámbito de su círculo. Un ejemplo sencillo: imagina un círculo que se encarga de todo el espacio compartido de una organización (cocina, sala de ejercicios). El círculo de la cocina puede tener un “zar de la nevera”, que es el que supervisa la nevera. Esta persona se asegura de que no haya moho entre los sándwiches y recuerda a la gente que ponga su nombre en sus almuerzos. Cuando haya que hacer política (por ejemplo, “¿formamos un pequeño presupuesto para bienes comunes compartidos, como la leche para el café?” o “¿puede comer cualquiera los alimentos no etiquetados?”), el círculo tomará estas decisiones por consentimiento. El zar de los frigoríficos se asegura de que todo se desarrolle sin problemas y dentro de la política. Los roles no necesitan permiso para todo; dentro de la política existente, tienen autoridad para actuar. Los dominios de los roles serán subconjuntos del dominio del círculo al que pertenecen. (Nota al margen: en la sociocracia, no es necesario que cada subconjunto del dominio del círculo esté dentro de un rol, es decir, el círculo puede tener responsabilidades como círculo que no se tienen dentro de un rol individual).

Al igual que en la holocracia, una persona puede desempeñar más de un papel. El zar de la nevera de la oficina puede desempeñar al mismo tiempo el papel de gurú de las redes sociales y puede ocuparse de los servidores. Eso significa que los roles están en relación con los demás y con los círculos en cuyo dominio están esos roles, no con las personas. Esta es la distinción que es inherente a la sociocracia y que fue llamada “roles, no almas” en el discurso holocrático. Las funciones son jerárquicas en el sentido de que pertenecen al dominio de un círculo y los propios círculos están organizados en niveles de especificidad. Lo que la gente trata de decir es que ni la holocracia ni la sociocracia encasillan a las personas, sino que sólo les asignan roles. Esto parece semántica, pero no lo es. Sobre todo si se tiene en cuenta que una persona desempeñará varias funciones en toda la organización, en función de sus habilidades e intereses. Las implicaciones de esto son:

• Cada persona puede desempeñar algunas funciones más específicas y otras más abstractas. Yo mismo soy un buen ejemplo. En una comunidad sociocrática de unas 90 personas de la que formo parte, actualmente soy el encargado de reabastecer la habitación de los niños con material artístico. Lavo las ventanas del edificio comunitario. También soy facilitador de uno de los círculos del departamento. Y yo soy el que convoca el Círculo General. Cada miembro puede mezclar su propia combinación de funciones que le convenga.
• Lo que hace que este enfoque sea tan atractivo es que los roles son lo suficientemente finos como para permitir la flexibilidad en el tiempo. Cuando, por ejemplo, un miembro tiene un hijo pequeño, es fácil abandonar temporalmente algunas de las funciones y retomar otras de forma dinámica.

• En general, en un mundo sociocrático, también podemos combinar nuestros papeles según el nivel de atención que queramos prestar. Por ejemplo, aunque no preste atención a la planificación general del equipo deportivo de mi hija en la escuela secundaria, podría estar dispuesto a hacer un pastel para ellos de vez en cuando. Además, confieso que no presto atención a la Asociación de Padres y Profesores del colegio. Pero formo parte del banco de tiempo local y superviso la incorporación de nuevos miembros. Nuestro tiempo y, sobre todo, nuestra atención son limitados. Un enfoque como la sociocracia que permite los roles permite un equilibrio vital dinámico. A veces somos abejas obreras – “sólo dime qué hacer” – y otras veces formamos parte de la toma de decisiones en diferentes niveles de especificidad.

Para ser escuchado/a. Curación y reeducación.

Todas las personas crecimos inmersas en sistemas autocráticos y opresivos. El poder está a nuestro alrededor. Para algunos de nosotros, es difícil imaginar la jerarquía sin el poder – en nuestra experiencia, siempre van juntos. Al ser una influencia tan fuerte sobre nosotros, no basta con “deshacerse de las estructuras de poder” para dejarlas atrás de verdad. Se necesita algo más que la falta de poder formal para sanar. Me he encontrado con muchas personas que se arrogan el poder incluso cuando no lo tienen, y yo mismo me sorprendo a veces operando desde la falta de confianza, asumiendo estar en desventaja o en inferioridad numérica. Además, el poder puede colarse por la puerta trasera. Que seamos iguales sobre el papel no significa que seamos iguales en la práctica. (Esto es casi demasiado trillado para decirlo en voz alta). Ignorar las dinámicas de poder, al igual que no reconocer los privilegios, sólo sirve para apoyar esas dinámicas de poder subyacentes. Por lo tanto, soy escéptico cuando oigo decir a una organización que “no tiene jerarquía”. Tienen que practicar la igualdad. Las experiencias de poder desencadenarán reacciones a nivel emocional, y tenemos que crear un espacio para hablar de esas reacciones en lugar de declarar que las dinámicas de poder están ausentes o “resueltas”. Cuantos más problemas salgan a la luz, más espacio tendremos para abordarlos.

En ese sentido, la curación del poder sobre lleva tiempo, conciencia, práctica y un esfuerzo intencional. Una de las maneras en que la sociocracia ofrece esto es haciendo rondas. Cuando nos acostumbramos a hablar de uno en uno, podemos contrarrestar la diferencia en los titulares tradicionales del poder (ya sea el poder por el rango o por el privilegio). Declarar a todo el mundo igual sobre el papel y no atenerse al proceso en cuanto a quién habla, cuándo y durante cuánto tiempo, refuerza la desigualdad. Formar parte de un círculo -participar juntos, realmente como grupo- es transformador porque nos permite practicar la igualdad en los dos sentidos de la palabra: (1) la igualdad puesta en acción, por ejemplo, haciendo rondas o doble enlace. (2) Y practicar en el sentido de entrenarnos. La igualdad no tiene un interruptor de “encendido”. Tenemos que escuchar y hablar una y otra vez para eliminar nuestras expectativas y los patrones que hemos aprendido. A medida que ganamos confianza en que nuestra organización no ejercerá el poder, nos estamos reeducando para poder sanar.

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section][et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.4.8″][et_pb_row _builder_version=”4.4.8″][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”4.4.8″][et_pb_text _builder_version=”4.5.6″ custom_padding=”||30px|||”]

Si te ha gustado esto, también te gustará…

[/et_pb_text][/et_pb_column][/et_pb_row][et_pb_row column_structure=”1_3,1_3,1_3″ _builder_version=”4.4.8″ width=”100%”][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.4.8″][et_pb_image src=”https://www.sociocracyforall.org/wp-content/uploads/2019/08/2-linkedcirclesJH-2-1.jpg” url=”https://www.sociocracyforall.org/es/estructura-organizativa-en-la-sociocracia/” _builder_version=”4.5.6″ custom_margin=”||33px|||”][/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.5.6″ custom_margin=”5px||25px|14px|false|false”]

Estructura organizativa en la sociocracia

[/et_pb_text][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.4.8″][et_pb_image src=”https://www.sociocracyforall.org/wp-content/uploads/2019/11/performance_reviews-2.png” alt=”Dibujo de la escucha en un grupo” url=”https://www.sociocracyforall.org/es/evaluaciones-de-desempeno/” _builder_version=”4.5.6″][/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.5.6″ custom_padding=”||0px|||”]

Las revisiones de rendimiento en la sociocracia

[/et_pb_text][/et_pb_column][et_pb_column type=”1_3″ _builder_version=”4.4.8″][/et_pb_column][/et_pb_row][/et_pb_section]