Am\u00e9liorer la prise de d\u00e9cision dans les organisations tout en partageant le pouvoir<\/strong><\/h2>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n
\n- Utiliser les tours de table dans les r\u00e9unions<\/a><\/li>\n\n\n\n
- Prendre de meilleures d\u00e9cisions en petits groupes<\/a><\/li>\n\n\n\n
- La prise de d\u00e9cision par consentement<\/a><\/li>\n\n\n\n
- Que peut-on attendre de la mise en \u0153uvre des outils de prise de d\u00e9cision de sociocratie ?<\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
De nombreuses organisations sont intrigu\u00e9es par l’id\u00e9e d’une autogestion utilisant des cadres bas\u00e9s sur des cercles et d’autres outils de prise de d\u00e9cision issus de la sociocratie. Cependant, la mise en \u0153uvre de ces m\u00e9thodes peut s’av\u00e9rer intimidante. Il faut faire des recherches, former tout le monde, mettre en \u0153uvre – des mois, voire des ann\u00e9es de transition. Et le travail r\u00e9gulier doit \u00e9galement \u00eatre effectu\u00e9 ! Je compare toujours les changements de gouvernance \u00e0 une op\u00e9ration \u00e0 c\u0153ur battant. C’est pour le moins d\u00e9licat.<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/cartoon-1295190_640-600x366-1.png\")
<\/a>Restez en contact<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nExiste-t-il un moyen plus facile ? Et surtout, existe-t-il un moyen plus s\u00fbr ? Quelque chose qui ne soit pas tout ou rien, mais qui soit plus progressif ? Heureusement, la sociocratie s’y pr\u00eate. Commencez par quelque chose, puis ajoutez d’autres fonctionnalit\u00e9s si et quand vous le souhaitez. Vous ne devez demander la permission \u00e0 personne. Vous avez le plein pouvoir sur votre m\u00e9thode d’autogestion.<\/p>\n\n\n\n
Les 3 outils pr\u00e9sent\u00e9s ici ne n\u00e9cessitent pas de longues explications ou formations. Vous pouvez faire une exp\u00e9rience \u00e0 petite \u00e9chelle et \u00e9valuer comment cela s’est pass\u00e9. Lorsque vous serez pr\u00eat \u00e0 en savoir plus, au-del\u00e0 de ces trois outils, je serai heureux de vous orienter vers l’\u00e9tape suivante<\/a>.<\/p>\n\n\n\nJ’ai choisi ces trois outils parce que, d’apr\u00e8s notre exp\u00e9rience, ce sont ceux que les participants \u00e0 nos formations apportent dans leur entreprise et qui sont les plus efficaces. Essayez-les et voyez ce que vous en pensez.<\/p>\n\n\n\n
Utiliser les tours de parole dans les r\u00e9unions<\/strong><\/h2>\n\n\n\nLes tours de parole sont les outils les plus contagieux de la sociocratie pour am\u00e9liorer la prise de d\u00e9cision. L’id\u00e9e de base est ridiculement simple : chacun a son tour de parole, un par un. Oui, c’est \u00e7a. (J’ai promis que c’\u00e9tait facile, non ?)<\/p>\n\n\n\n
Comment utiliser les tours de parole ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/tedjjj-circle-1.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nLa fa\u00e7on la plus simple d’organiser une parole est de s’asseoir en cercle et de suivre l’ordre naturel dans lequel les gens s’assoient. Lorsque je vois que la personne \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi parle, je sais que mon tour viendra. Cela aide \u00e9galement les participants \u00e0 se pr\u00e9parer mentalement \u00e0 leur tour. Dans les r\u00e9unions en ligne, nous encourageons les animateurs \u00e0 donner la parole \u00e0 deux personnes \u00e0 la fois, afin que la seconde puisse se pr\u00e9parer. (Ce qui signifie \u00e9galement que leur contribution sera tri\u00e9e \u00e0 l’avance !)<\/p>\n\n\n\n
Il est \u00e9vident qu’il est utile d’avoir un facilitateur pour effectuer les paroles. Nous ne recommandons pas non plus de faire les paroles dans un groupe de plus de 8 ou 9 personnes. (Si votre groupe est plus important, passez \u00e0 l’outil n\u00b0 3).<\/p>\n\n\n\n
Les avantages des tours de parole<\/strong><\/h3>\n\n\n\nLes tours de parole pr\u00e9sentent des avantages pour les deux parties, les orateurs et les auditeurs. Int\u00e9ressons-nous d’abord \u00e0 l’orateur. Ce qui est inh\u00e9rent aux rondes, c’est que la voix de chacun compte. De mani\u00e8re \u00e9gale. Ce que je dis a autant d’importance que ce que dit mon coll\u00e8gue. Et ce que dit mon coll\u00e8gue a autant d’importance que ce que je dis. L’un peut \u00eatre plus perspicace que l’autre sur un sujet donn\u00e9, mais les bonnes id\u00e9es viennent parfois d’endroits inattendus.<\/p>\n\n\n\n
Les tours de parole modifient les r\u00e8gles du jeu de sorte qu’il ne s’agit plus de se convaincre les uns les autres. Il s’agit plut\u00f4t d’un jeu de partage des id\u00e9es et de co-cr\u00e9ation. J’ai parfois l’impression que nous donnons tous notre contribution et que nous la pla\u00e7ons au milieu du cercle, o\u00f9 elle peut devenir plus grande et meilleure que ce que j’aurais pu imaginer. Lorsque je parle, je sais que je suis prot\u00e9g\u00e9 des personnes qui veulent me prouver que j’ai tort. Les tours cr\u00e9ent un espace s\u00fbr pour partager.<\/p>\n\n\n\n
Comment les tours de parole se d\u00e9roulent-ils pour les auditeurs ? L’un des avantages pour les auditeurs est que lorsque je sais que ce n’est pas mon tour et que je sais qu’il faudra encore deux ou trois tours avant que je puisse parler, je commence \u00e0 me d\u00e9tendre. Je m’assois et j’\u00e9coute parce qu’il n’y a rien d’autre \u00e0 faire. Je peux me concentrer sur l’orateur, en essayant de comprendre ce que la question sur la table repr\u00e9sente de son point de vue.<\/p>\n\n\n\n
Les tours de parole font appara\u00eetre que nos points de vue peuvent \u00eatre diff\u00e9rents. Au-del\u00e0 de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 absolue ou de la promotion de mon propre agenda, nous honorons la vari\u00e9t\u00e9 des exp\u00e9riences. Tout d’un coup, il y a de l’espace. Et lorsqu’il y a de l’espace, les solutions ont plus de chances d’\u00e9merger.<\/p>\n\n\n\n
R\u00e9serves habituelles sur l’utilisation des tours<\/strong><\/h3>\n\n\n\nLes tours sont-ils artificiels ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\nPeut-\u00eatre. Apr\u00e8s avoir vu avec quelle facilit\u00e9 mes enfants<\/a> s’emparaient des tours, j’ai renonc\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer ce qui est artificiel ou naturel. Je pense qu’il y a autre chose de plus important. Parler sans ordre signifie que vous serez dans le flux “naturel” de la conversation. Dans la Sociocratie pour tous, nous appelons cela le style de d\u00e9bat. Le style d\u00e9bat : vous dites quelque chose et j’essaie de vous prouver que vous avez tort parce que mon id\u00e9e est meilleure. Le style de d\u00e9bat s’accompagne de toutes les dynamiques de pouvoir implicites et g\u00e9n\u00e9ralement non remises en question, les hommes parlant plus souvent que les femmes<\/a>, etc. Cela signifie que d\u00e9cider de ne pas utiliser les tours, c’est faire un choix, et c’est un choix qui a des inconv\u00e9nients connus et mesurables.<\/p>\n\n\n\nLes tours sont-ils difficiles ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\nLes tours sont-ils difficiles ? Oui et non. Au d\u00e9but, les rondes sont difficiles pour certaines personnes. Oui, il est difficile de changer de mod\u00e8le. Mais ce n’est pas compliqu\u00e9. Chaque fois que j’assiste \u00e0 une r\u00e9union (non sociocratique) o\u00f9 les gens se parlent les uns aux autres, je m’amuse silencieusement \u00e0 remarquer \u00e0 quel point je suis effray\u00e9 lorsque j’en suis t\u00e9moin.<\/p>\n\n\n\n
Bien s\u00fbr, je suis moi-m\u00eame motiv\u00e9 par mon ego et j’ai une tonne de bonnes id\u00e9es ! Mais je sais aussi qu’il suffit qu’une seule personne dans le cercle se mette \u00e0 parler par-dessus les autres pour que les bons effets des tours soient perdus. Que fais-je de toutes mes id\u00e9es brillantes ? Je les \u00e9cris sur une feuille de papier. Lorsque vient mon tour, il m’arrive souvent de regarder mon papier et de me rendre compte qu’apr\u00e8s quelques minutes d’\u00e9coute des autres, environ 90 % de mes id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9es ou, \u00e0 la r\u00e9flexion, ne me semblent plus aussi g\u00e9niales ou urgentes.<\/p>\n\n\n\n
Humble, je suis souvent reconnaissant d’avoir \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de faire le tri dans ce que je dis. Et lorsque les gens passent leur tour en disant “Tout ce que je voulais dire a \u00e9t\u00e9 dit”, j’ai envie de me lever et de les prendre dans mes bras pour les remercier de ne pas avoir fait subir au groupe d’interminables r\u00e9p\u00e9titions. Ce qui r\u00e9pond aussi \u00e0 la derni\u00e8re r\u00e9serve que j’entends tr\u00e8s souvent : les tours ne sont-ils pas longs ? Peut-\u00eatre. Mais les d\u00e9cisions inconsid\u00e9r\u00e9es, les d\u00e9clarations r\u00e9p\u00e9titives et le “nettoyage” \u00e9motionnel apr\u00e8s le m\u00e9pris des membres de l’\u00e9quipe prennent aussi beaucoup de temps. \u00c0 vous de choisir !<\/p>\n\n\n\n
Phrases magiques \u00e0 utiliser lors des tours de parole<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/Sociocracy_intro-webinar.jpg\")
Trouvez un webinaire gratuit d’une heure<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLa prochaine fois que vous vous retrouverez dans une discussion de type d\u00e9bat, essayez l’une de ces deux phrases :<\/p>\n\n\n\n
“J’aimerais vraiment savoir ce que tout le monde dans la salle pense de cette question. Pouvons-nous faire un tour de table pour que tout le monde partage et que nous essayions de ne pas nous interrompre les uns les autres ?<\/p>\n\n\n\n
“Je remarque que j’ai envie de dire quelque chose mais que je ne veux pas parler trop fort \u00e0 quelqu’un d’autre. Pourrions-nous ralentir et parler un par un dans un tour afin que nous puissions tous parler sans avoir \u00e0 entrer en comp\u00e9tition ?”.<\/p>\n\n\n\n
Prendre de meilleures d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h2>\n\n\n\nPlus un principe qu’un outil, la sociocratie, comme tous les cadres fond\u00e9s sur le pouvoir distribu\u00e9, confie l’autorit\u00e9 aux \u00e9quipes du niveau le plus bas ou le plus sp\u00e9cifique. Ces petites \u00e9quipes sont compos\u00e9es des personnes qui effectuent le travail op\u00e9rationnel dans ce domaine et qui ont un domaine<\/a> de responsabilit\u00e9 d\u00e9fini et l’autorit\u00e9 de gouverner le travail de leur propre \u00e9quipe, un ingr\u00e9dient cl\u00e9 de l’autogestion. Le plus souvent possible, laissez les gens d\u00e9cider de qui va faire le travail. Il y aurait encore beaucoup \u00e0 dire sur la structure organisationnelle<\/a>, mais j’ai promis des outils faciles et accessibles, alors restons simples.<\/p>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/content-page-icon-circles-480x480.png.webp\")
<\/figure>\n\n\n\nUne r\u00e9action fr\u00e9quente \u00e0 ce sujet est la suivante : “Mais si nous sommes tous \u00e9gaux, ne devrions-nous pas d\u00e9cider tous ensemble ?”. Bien que cela semble d’une logique intrigante, ce n’est tout simplement pas le cas dans la r\u00e9alit\u00e9. Ce n’est pas la fa\u00e7on dont les gens sont c\u00e2bl\u00e9s. Dans un grand groupe, les individus dominent la discussion ou luttent pour se faire entendre. Ou bien ils se d\u00e9sengageront et renonceront \u00e0 se faire entendre. Est-ce cela que nous avons \u00e0 l’esprit lorsque nous voulons tous \u00eatre \u00e9gaux ? Ce n’est pas vraiment le cas.<\/p>\n\n\n\n
La d\u00e9lib\u00e9ration au sein d’un petit groupe facilite l’\u00e9coute et l’engagement des uns et des autres. Mais alors, comment pouvons-nous \u00eatre s\u00fbrs que ces quelques personnes prendront une d\u00e9cision qui conviendra \u00e0 tous ceux qui sont concern\u00e9s par cette d\u00e9cision ? En bref, comment s’assurer que tout le monde est entendu tout en b\u00e9n\u00e9ficiant des avantages d’une discussion engag\u00e9e (id\u00e9alement, en tours) ?<\/p>\n\n\n\n
Comment utiliser les d\u00e9cisions en petits groupes de sociocracy<\/strong><\/h3>\n\n\n\nSociocracy propose une solution utile pour la prise de d\u00e9cision en petits groupes. Il ne s’agit pas d’un compromis entre les petits groupes et une approche globale. Il s’agit v\u00e9ritablement d’une combinaison des deux : nous incluons tout le monde en \u00e9coutant leurs commentaires. Cette contribution est transmise \u00e0 l’\u00e9quipe, qui peut l’examiner et prendre une d\u00e9cision. Un groupe peut faire l’objet de plusieurs it\u00e9rations de retour d’information. Diminuer le nombre de d\u00e9cideurs tout en augmentant le nombre de personnes qui donnent leur avis, c’est le meilleur des deux mondes.<\/p>\n\n\n\n
Avantages de la prise de d\u00e9cision en petit groupe<\/strong><\/h3>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/small-groups-1024x1024.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\nAvec plus de contributions et plus de d\u00e9lib\u00e9rations, les d\u00e9cisions de votre organisation s’am\u00e9lioreront. Souvent, les d\u00e9cisions sont \u00e9galement plus rapides.<\/p>\n\n\n\n
Il y a un effet secondaire du mandat en petit groupe qui est important pour moi. Je peux me d\u00e9tendre. Je n’ai pas \u00e0 m’occuper de tout. Je n’ai pas \u00e0 me prononcer sur tout. Nous devons tous prendre tellement de d\u00e9cisions chaque jour que beaucoup d’entre nous sont reconnaissants de ne pas avoir \u00e0 en prendre une. \u00c0 l’instar des tourn\u00e9es, le mandat en petit groupe nous prot\u00e8ge d’un attachement excessif \u00e0 nos propres opinions.<\/p>\n\n\n\n
Les r\u00e9serves habituelles sur la prise de d\u00e9cision en petit groupe<\/strong><\/h3>\n\n\n\nNous avons vu des impl\u00e9mentations o\u00f9 une \u00e9quipe s’est pr\u00e9cipit\u00e9e pour prendre une d\u00e9cision qu’elle savait controvers\u00e9e d\u00e8s que la sociocratie a \u00e9t\u00e9 mise en place. Ils \u00e9taient enfin en charge et pouvaient faire ce qu’ils voulaient. La r\u00e9action des personnes concern\u00e9es ? Une grande indignation. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionn\u00e9 ? Diminuer le nombre de d\u00e9cideurs et augmenter le niveau de retour d’information. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que vous obtiendrez un retour d’information. Avant de prendre une d\u00e9cision, le retour d’information peut \u00eatre appel\u00e9 “input”. Apr\u00e8s certaines d\u00e9cisions, le mot pour d\u00e9crire le retour d’information peut \u00eatre outrage !<\/p>\n\n\n\n
La confiance dans un petit groupe de d\u00e9cideurs doit \u00eatre gagn\u00e9e et maintenue. Aucune d\u00e9cision ne doit surprendre. Si une d\u00e9cision suscite de vives r\u00e9actions, c’est que l’\u00e9quipe n’a pas fait son travail. Dans la danse du retour d’information et de la prise de d\u00e9cision, la gouvernance se transforme en une machine silencieuse et bien huil\u00e9e<\/a>.<\/p>\n\n\n\nComment commencer \u00e0 utiliser les d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/thumbnail-video-350x197-1-1-1.jpg\")
Regardez cette animation de 20 minutes<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nLa prochaine fois que vous assisterez \u00e0 une r\u00e9union de plus de huit personnes, identifiez un point de l’ordre du jour qui pourrait \u00eatre trait\u00e9 par un groupe de quatre personnes. Proposez une fa\u00e7on de former les membres du groupe, d\u00e9cidez de la mani\u00e8re dont ils vont obtenir des informations (et de qui) et sugg\u00e9rez un calendrier pour pr\u00e9senter des id\u00e9es, obtenir un retour d’information et annoncer une d\u00e9cision qui semble s\u00fbre pour votre groupe. Si vous souhaitez obtenir un r\u00e9sultat encore meilleur, veillez \u00e0 ce que le groupe sache clairement par quels canaux il souhaite obtenir un retour d’information.<\/p>\n\n\n\n
Si votre organisation ne permet vraiment pas \u00e0 de petits groupes de prendre des d\u00e9cisions, voici un compromis (et il s’agit simplement d’un compromis, pas d’une solution de type “tout ou rien”). Demandez \u00e0 un groupe d’\u00e9laborer une proposition (en utilisant les m\u00eames cycles de retour d’information, etc.) et de la pr\u00e9senter au grand groupe pour qu’il prenne une d\u00e9cision. Si cela se passe bien \u00e0 plusieurs reprises (surtout avec le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision !), vous pourriez \u00eatre en mesure de former votre organisation \u00e0 faire confiance aux petits groupes. Vous pourrez alors confier de plus en plus de pouvoirs de d\u00e9cision aux petits groupes.<\/p>\n\n\n\n
Phrases magiques pour encourager les d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n- Il ne semble pas judicieux d’utiliser notre temps pour travailler sur la formulation de cette phrase dans un grand groupe. Quatre d’entre nous peuvent-ils s’en charger et la rapporter ?<\/li>\n\n\n\n
- Je pense que les trois personnes qui g\u00e8rent actuellement le site ____ peuvent prendre une d\u00e9cision. Faisons encore un tour de table pour que tout le monde leur donne son avis sur cette question particuli\u00e8re, et ensuite nous les laisserons faire.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Prise de d\u00e9cision par consentement<\/a><\/strong><\/h2>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/preference_vs_tolerance-1024x662.png\")
<\/figure>\n\n\n\nSouvent, les organisations n’ont pas de m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision<\/a> d\u00e9finie et accept\u00e9e, en particulier les start-ups ou les jeunes organisations en g\u00e9n\u00e9ral. Les groupes alternent souvent entre le consensus (= nous sommes tous d’accord), les \u00e9l\u00e9ments autocratiques (= les plus dominants d\u00e9cident et les autres ne s’expriment pas) et le vote majoritaire (= les besoins de la minorit\u00e9 peuvent \u00eatre ignor\u00e9s) sans aucune clart\u00e9 ou intentionnalit\u00e9 sur la mani\u00e8re dont ils prennent leurs d\u00e9cisions. L\u00e0 encore, l’absence d’intentionnalit\u00e9 conduit souvent \u00e0 renforcer les structures de pouvoir sous-jacentes<\/a>. Les opposants au consensus ont trop de pouvoir (tyrannie de la minorit\u00e9 !), et le vote fait pencher le pouvoir vers les 51 % (tyrannie de la majorit\u00e9 !), et les personnes les plus dominantes obtiendront ce qu’elles veulent.<\/p>\n\n\n\nDans ces syst\u00e8mes, tout le monde est perdant. Un groupe fonctionnant par consensus s’\u00e9puise car les membres perdent leur motivation \u00e0 proposer une nouvelle id\u00e9e juste pour qu’elle soit rejet\u00e9e. Le vote \u00e0 la majorit\u00e9 peut tr\u00e8s facilement passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des grandes id\u00e9es de la minorit\u00e9 et d\u00e9sengager jusqu’\u00e0 49 % des gens, et encore plus d’occasions sont manqu\u00e9es dans les syst\u00e8mes de domination cach\u00e9e et d’autocratie brutale.<\/p>\n\n\n\n
Comment utiliser la prise de d\u00e9cision par consentement ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\nComment prendre une d\u00e9cision qui permette \u00e0 chacun d’avoir son mot \u00e0 dire sans les inconv\u00e9nients de la prise de d\u00e9cision par consensus ? La prise de d\u00e9cision par consentement<\/a> est la solution de la sociocratie.<\/p>\n\n\n\nLe consentement est d\u00e9fini par l’absence d’objection<\/a>. L’absence d’objection est l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente de l’accord. Nous appelons cet espace suppl\u00e9mentaire la marge de tol\u00e9rance. Nous n’avons pas besoin de trouver le chevauchement de nos pr\u00e9f\u00e9rences pour prendre une d\u00e9cision. Au lieu de cela, nous recherchons le chevauchement de nos marges de tol\u00e9rance, ce qui nous donne beaucoup plus d’\u00e9l\u00e9ments pour travailler. (Remarque annexe : certains utilisent le terme “consensus” comme “consentement”. Dans ce cas, il n’y a pas de probl\u00e8me tant que cela est fait par tout le monde de mani\u00e8re coh\u00e9rente).<\/p>\n\n\n\nAvantages de la prise de d\u00e9cision par consentement dans le cadre de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n- Les besoins de chacun sont pris en compte. Cela ne signifie pas que tout le monde obtiendra ce qu’il veut, mais chaque objection pourra \u00eatre entendue et trait\u00e9e.<\/li>\n\n\n\n
- Plus d’adh\u00e9sion. Personne ne quitte la salle en se sentant d\u00e9sengag\u00e9.<\/li>\n\n\n\n
- Il n’y a pas de comportement toxique par la suite. Le consentement est un processus actif. Il n’y a pas de “mise \u00e0 l’\u00e9cart” et personne ne peut s’abstenir. Toute personne ayant des droits en mati\u00e8re de consentement doit consentir – ce qui signifie \u00e9galement que toutes les personnes pr\u00e9sentes dans la pi\u00e8ce sont \u00e9galement responsables. Il n’y a pas de “je vous l’avais bien dit” lorsque les choses tournent mal !<\/li>\n\n\n\n
- Cela permet de gagner du temps. Nous n’avons pas \u00e0 discuter de tout jusqu’\u00e0 ce que nous soyons d’accord ou que l’un d’entre nous abandonne. S’il n’y a pas d’objection, nous donnons notre accord, et s’il y a une objection, nous n\u00e9gocions. Nous demandons toujours le consentement assez t\u00f4t. Ensuite, nous entendons les objections, ce qui nous permet d’orienter au mieux notre temps de discussion.<\/li>\n\n\n\n
- Les objections nous donnent plus d’informations. Une personne qui vote “non” ne nous dira peut-\u00eatre jamais ce qui la pr\u00e9occupe. Avec le consentement, nous r\u00e9coltons plus d’informations, ce qui ne peut \u00eatre que b\u00e9n\u00e9fique pour tout le monde.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
R\u00e9serves typiques sur la prise de d\u00e9cision par consentement de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\nJe n’ai pas beaucoup parl\u00e9 des objections<\/a> (les objections sont comme les tensions en Holacracy<\/a>). Les gens sont parfois inquiets et ne croient pas qu’il y ait un moyen de r\u00e9pondre \u00e0 une objection. Nous sommes trop nombreux \u00e0 avoir fait l’exp\u00e9rience de ce que c’est que d’\u00eatre balay\u00e9 par le groupe. Mais ce n’est pas forc\u00e9ment le cas. Si un groupe s’habitue \u00e0 la prise de d\u00e9cision par consentement, il acquiert la certitude que ses pr\u00e9occupations seront prises en compte. L’effet curatif de cette confiance peut \u00eatre ressenti et le groupe se d\u00e9tend. Il s’ensuit une spirale ascendante. Au fur et \u00e0 mesure que nous nous d\u00e9tendons, il y a plus d’espace pour \u00e9couter et trouver des solutions, ce qui renforce encore la confiance.<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/tolerance-vs-preference-1-1024x491.png\")
<\/figure>\n\n\n\nLa d\u00e9finition d’une objection est la suivante : “la mise en \u0153uvre de cette politique nuira \u00e0 l’objectif de l’organisation ou de l’\u00e9quipe”. Cela signifie simplement que vous \u00e9mettez une objection lorsque vous constatez qu’une proposition ou une ligne directrice vous emp\u00eachera de faire votre travail efficacement.
Is a concern different from an objection? In this brief article, I have been using both interchangeably. Why? For me, there are exactly two outcomes from any concern\/objection\/tension or whatever. 1. You address it. 2. You don\u2019t. I do not see any reason to make it more complicated. I have a hard time with any framework that involves judgment on whether an objection is \u201cvalid\u201d. Because that shifts power to the people who decide which objections are valid (or to the people who implement the rules that guide what is valid). I don\u2019t want to be equals under a set of rules made by someone else. I want to make the rules together. In sociocracy, any (governance and other) policy and any objection belongs to the group, and the group decides what to do with it.<\/p>\n\n\n\n
Une pr\u00e9occupation est-elle diff\u00e9rente d’une objection ? Dans ce bref article, j’ai utilis\u00e9 les deux de mani\u00e8re interchangeable. Pourquoi ? Pour moi, toute pr\u00e9occupation, objection, tension ou autre a exactement deux cons\u00e9quences. 1. Vous y r\u00e9pondez. 2. Vous ne le faites pas. Je ne vois aucune raison de compliquer les choses. J’ai du mal \u00e0 accepter un cadre qui implique de juger si une objection est “valable”. Parce que cela d\u00e9place le pouvoir vers les personnes qui d\u00e9cident quelles objections sont valables (ou vers les personnes qui mettent en \u0153uvre les r\u00e8gles qui guident ce qui est valable). Je ne veux pas \u00eatre l’\u00e9gal d’un ensemble de r\u00e8gles \u00e9tablies par quelqu’un d’autre. Je veux \u00e9tablir les r\u00e8gles ensemble. Dans la sociocratie, toute politique (de gouvernance ou autre) et toute objection appartiennent au groupe, qui d\u00e9cide de ce qu’il convient d’en faire.<\/p>\n\n\n\n
Comment commencer \u00e0 utiliser la prise de d\u00e9cision par consentement dans le cadre de la sociocratie ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\nLe consentement et le traitement des objections<\/a> sont un art et une science, mais ce sera pour une autre fois. Pour l’instant, j’aimerais vous donner deux phrases magiques qui pr\u00e9pareront votre \u00e9quipe \u00e0 utiliser le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\nIl peut \u00eatre judicieux de mettre en \u0153uvre intentionnellement le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision. La meilleure fa\u00e7on d’y parvenir est de le formuler en termes simples : “\u00c0 partir de maintenant, une d\u00e9cision est prise lorsque personne dans le groupe ne s’y oppose”.<\/p>\n\n\n\n
Phrases magiques pour la prise de d\u00e9cision par consentement de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n\n- Je ne pense pas que nous puissions tous obtenir ce que nous pr\u00e9f\u00e9rons, car il y a trop de besoins diff\u00e9rents sur la table. Et si, au lieu d’essayer de la rendre parfaite, nous cherchions \u00e0 prendre une d\u00e9cision qui convienne \u00e0 toutes les personnes pr\u00e9sentes dans la salle ? Nous pourrions alors l’essayer et voir ce qu’il en est.<\/em><\/li>\n\n\n\n
- Je veux \u00eatre s\u00fbr que personne dans la salle ne repartira avec une d\u00e9cision qui l’emp\u00eachera de faire du bon travail. Discutons jusqu’\u00e0 ce que nous parvenions \u00e0 une d\u00e9cision qui soit suffisamment bonne pour tout le monde.<\/em><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
\u00c0 quoi s’attendre apr\u00e8s avoir mis en \u0153uvre les outils de prise de d\u00e9cision de sociocratie ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/2-1-1024x1024.jpg\")
Aprennez en davantage dans cette s\u00e9rie de vid\u00e9os gratuites<\/strong><\/a><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\nVous pourriez rencontrer des probl\u00e8mes en utilisant les tours, le mandat en petit groupe ou le consentement. Nous avons vu des organisations mettre en \u0153uvre des outils de prise de d\u00e9cision issus de la sociocratie, de mani\u00e8re progressive ou sans enthousiasme, et se heurter \u00e0 des probl\u00e8mes. L’autogestion n’est pas facile et ne se fait pas sans heurts. Lorsque les choses ne se passent pas aussi bien que vous l’esp\u00e9riez, il s’agit simplement d’un retour d’information. Ce n’est pas une raison pour paniquer ou jeter l’\u00e9ponge (jetez un coup d’\u0153il \u00e0 cet article pour en savoir plus sur les difficult\u00e9s les plus courantes et sur la fa\u00e7on de les r\u00e9soudre).<\/p>\n\n\n\n
La sociocratie vous donne la possibilit\u00e9 de commencer petit. Mais plus vous “d\u00e9bloquez” de fonctionnalit\u00e9s, plus vous en tirerez profit. Comme vous l’avez peut-\u00eatre remarqu\u00e9, les trois outils mentionn\u00e9s ici se soutiennent mutuellement :<\/p>\n\n\n\n
\n- Le mandat des petits groupes peut \u00eatre renforc\u00e9 par la prise de d\u00e9cision sur le consentement et les tours.<\/li>\n\n\n\n
- Le consentement est plus facile \u00e0 obtenir dans le cadre d’un mandat et de tours en petits groupes.<\/li>\n\n\n\n
- Les tours sont plus faciles \u00e0 r\u00e9aliser en petits groupes et plus cibl\u00e9s avec la prise de d\u00e9cision par consentement.<\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n
Et puis ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\nApr\u00e8s avoir “essay\u00e9” les outils de la sociocratie l’\u00e9tape suivante consiste \u00e0 mettre en place une impl\u00e9mentation formelle. Avant tout, assurez-vous que tout le monde ait une id\u00e9e claire de ce qu’est la sociocratie.<\/p>\n\n\n\n
Ensuite, prenez un pas intentionnel ensemble. Trouvez davantage d’informations ici sur notre page d’impl\u00e9mentation<\/a>.<\/p>\n\n\n\n![\"-](\"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2025\/11\/image-934x1024.png\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nChaque voix compte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
De nombreuses organisations sont intrigu\u00e9es par l’id\u00e9e d’une autogestion utilisant des cadres bas\u00e9s sur des cercles et d’autres outils de prise de d\u00e9cision issus de la sociocratie. Cependant, la mise en \u0153uvre de ces m\u00e9thodes peut s’av\u00e9rer intimidante. Il faut faire des recherches, former tout le monde, mettre en \u0153uvre – des mois, voire des ann\u00e9es de transition. Et le travail r\u00e9gulier doit \u00e9galement \u00eatre effectu\u00e9 ! Je compare toujours les changements de gouvernance \u00e0 une op\u00e9ration \u00e0 c\u0153ur battant. C’est pour le moins d\u00e9licat.<\/p>\n\n\n\n Existe-t-il un moyen plus facile ? Et surtout, existe-t-il un moyen plus s\u00fbr ? Quelque chose qui ne soit pas tout ou rien, mais qui soit plus progressif ? Heureusement, la sociocratie s’y pr\u00eate. Commencez par quelque chose, puis ajoutez d’autres fonctionnalit\u00e9s si et quand vous le souhaitez. Vous ne devez demander la permission \u00e0 personne. Vous avez le plein pouvoir sur votre m\u00e9thode d’autogestion.<\/p>\n\n\n\n Les 3 outils pr\u00e9sent\u00e9s ici ne n\u00e9cessitent pas de longues explications ou formations. Vous pouvez faire une exp\u00e9rience \u00e0 petite \u00e9chelle et \u00e9valuer comment cela s’est pass\u00e9. Lorsque vous serez pr\u00eat \u00e0 en savoir plus, au-del\u00e0 de ces trois outils, je serai heureux de vous orienter vers l’\u00e9tape suivante<\/a>.<\/p>\n\n\n\n J’ai choisi ces trois outils parce que, d’apr\u00e8s notre exp\u00e9rience, ce sont ceux que les participants \u00e0 nos formations apportent dans leur entreprise et qui sont les plus efficaces. Essayez-les et voyez ce que vous en pensez.<\/p>\n\n\n\n Les tours de parole sont les outils les plus contagieux de la sociocratie pour am\u00e9liorer la prise de d\u00e9cision. L’id\u00e9e de base est ridiculement simple : chacun a son tour de parole, un par un. Oui, c’est \u00e7a. (J’ai promis que c’\u00e9tait facile, non ?)<\/p>\n\n\n\n La fa\u00e7on la plus simple d’organiser une parole est de s’asseoir en cercle et de suivre l’ordre naturel dans lequel les gens s’assoient. Lorsque je vois que la personne \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de moi parle, je sais que mon tour viendra. Cela aide \u00e9galement les participants \u00e0 se pr\u00e9parer mentalement \u00e0 leur tour. Dans les r\u00e9unions en ligne, nous encourageons les animateurs \u00e0 donner la parole \u00e0 deux personnes \u00e0 la fois, afin que la seconde puisse se pr\u00e9parer. (Ce qui signifie \u00e9galement que leur contribution sera tri\u00e9e \u00e0 l’avance !)<\/p>\n\n\n\n Il est \u00e9vident qu’il est utile d’avoir un facilitateur pour effectuer les paroles. Nous ne recommandons pas non plus de faire les paroles dans un groupe de plus de 8 ou 9 personnes. (Si votre groupe est plus important, passez \u00e0 l’outil n\u00b0 3).<\/p>\n\n\n\n Les tours de parole pr\u00e9sentent des avantages pour les deux parties, les orateurs et les auditeurs. Int\u00e9ressons-nous d’abord \u00e0 l’orateur. Ce qui est inh\u00e9rent aux rondes, c’est que la voix de chacun compte. De mani\u00e8re \u00e9gale. Ce que je dis a autant d’importance que ce que dit mon coll\u00e8gue. Et ce que dit mon coll\u00e8gue a autant d’importance que ce que je dis. L’un peut \u00eatre plus perspicace que l’autre sur un sujet donn\u00e9, mais les bonnes id\u00e9es viennent parfois d’endroits inattendus.<\/p>\n\n\n\n Les tours de parole modifient les r\u00e8gles du jeu de sorte qu’il ne s’agit plus de se convaincre les uns les autres. Il s’agit plut\u00f4t d’un jeu de partage des id\u00e9es et de co-cr\u00e9ation. J’ai parfois l’impression que nous donnons tous notre contribution et que nous la pla\u00e7ons au milieu du cercle, o\u00f9 elle peut devenir plus grande et meilleure que ce que j’aurais pu imaginer. Lorsque je parle, je sais que je suis prot\u00e9g\u00e9 des personnes qui veulent me prouver que j’ai tort. Les tours cr\u00e9ent un espace s\u00fbr pour partager.<\/p>\n\n\n\n Comment les tours de parole se d\u00e9roulent-ils pour les auditeurs ? L’un des avantages pour les auditeurs est que lorsque je sais que ce n’est pas mon tour et que je sais qu’il faudra encore deux ou trois tours avant que je puisse parler, je commence \u00e0 me d\u00e9tendre. Je m’assois et j’\u00e9coute parce qu’il n’y a rien d’autre \u00e0 faire. Je peux me concentrer sur l’orateur, en essayant de comprendre ce que la question sur la table repr\u00e9sente de son point de vue.<\/p>\n\n\n\n Les tours de parole font appara\u00eetre que nos points de vue peuvent \u00eatre diff\u00e9rents. Au-del\u00e0 de la recherche de la v\u00e9rit\u00e9 absolue ou de la promotion de mon propre agenda, nous honorons la vari\u00e9t\u00e9 des exp\u00e9riences. Tout d’un coup, il y a de l’espace. Et lorsqu’il y a de l’espace, les solutions ont plus de chances d’\u00e9merger.<\/p>\n\n\n\n Peut-\u00eatre. Apr\u00e8s avoir vu avec quelle facilit\u00e9 mes enfants<\/a> s’emparaient des tours, j’ai renonc\u00e9 \u00e0 d\u00e9terminer ce qui est artificiel ou naturel. Je pense qu’il y a autre chose de plus important. Parler sans ordre signifie que vous serez dans le flux “naturel” de la conversation. Dans la Sociocratie pour tous, nous appelons cela le style de d\u00e9bat. Le style d\u00e9bat : vous dites quelque chose et j’essaie de vous prouver que vous avez tort parce que mon id\u00e9e est meilleure. Le style de d\u00e9bat s’accompagne de toutes les dynamiques de pouvoir implicites et g\u00e9n\u00e9ralement non remises en question, les hommes parlant plus souvent que les femmes<\/a>, etc. Cela signifie que d\u00e9cider de ne pas utiliser les tours, c’est faire un choix, et c’est un choix qui a des inconv\u00e9nients connus et mesurables.<\/p>\n\n\n\n Les tours sont-ils difficiles ? Oui et non. Au d\u00e9but, les rondes sont difficiles pour certaines personnes. Oui, il est difficile de changer de mod\u00e8le. Mais ce n’est pas compliqu\u00e9. Chaque fois que j’assiste \u00e0 une r\u00e9union (non sociocratique) o\u00f9 les gens se parlent les uns aux autres, je m’amuse silencieusement \u00e0 remarquer \u00e0 quel point je suis effray\u00e9 lorsque j’en suis t\u00e9moin.<\/p>\n\n\n\n Bien s\u00fbr, je suis moi-m\u00eame motiv\u00e9 par mon ego et j’ai une tonne de bonnes id\u00e9es ! Mais je sais aussi qu’il suffit qu’une seule personne dans le cercle se mette \u00e0 parler par-dessus les autres pour que les bons effets des tours soient perdus. Que fais-je de toutes mes id\u00e9es brillantes ? Je les \u00e9cris sur une feuille de papier. Lorsque vient mon tour, il m’arrive souvent de regarder mon papier et de me rendre compte qu’apr\u00e8s quelques minutes d’\u00e9coute des autres, environ 90 % de mes id\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9es ou, \u00e0 la r\u00e9flexion, ne me semblent plus aussi g\u00e9niales ou urgentes.<\/p>\n\n\n\n Humble, je suis souvent reconnaissant d’avoir \u00e9t\u00e9 oblig\u00e9 de faire le tri dans ce que je dis. Et lorsque les gens passent leur tour en disant “Tout ce que je voulais dire a \u00e9t\u00e9 dit”, j’ai envie de me lever et de les prendre dans mes bras pour les remercier de ne pas avoir fait subir au groupe d’interminables r\u00e9p\u00e9titions. Ce qui r\u00e9pond aussi \u00e0 la derni\u00e8re r\u00e9serve que j’entends tr\u00e8s souvent : les tours ne sont-ils pas longs ? Peut-\u00eatre. Mais les d\u00e9cisions inconsid\u00e9r\u00e9es, les d\u00e9clarations r\u00e9p\u00e9titives et le “nettoyage” \u00e9motionnel apr\u00e8s le m\u00e9pris des membres de l’\u00e9quipe prennent aussi beaucoup de temps. \u00c0 vous de choisir !<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La prochaine fois que vous vous retrouverez dans une discussion de type d\u00e9bat, essayez l’une de ces deux phrases :<\/p>\n\n\n\n “J’aimerais vraiment savoir ce que tout le monde dans la salle pense de cette question. Pouvons-nous faire un tour de table pour que tout le monde partage et que nous essayions de ne pas nous interrompre les uns les autres ?<\/p>\n\n\n\n “Je remarque que j’ai envie de dire quelque chose mais que je ne veux pas parler trop fort \u00e0 quelqu’un d’autre. Pourrions-nous ralentir et parler un par un dans un tour afin que nous puissions tous parler sans avoir \u00e0 entrer en comp\u00e9tition ?”.<\/p>\n\n\n\n Plus un principe qu’un outil, la sociocratie, comme tous les cadres fond\u00e9s sur le pouvoir distribu\u00e9, confie l’autorit\u00e9 aux \u00e9quipes du niveau le plus bas ou le plus sp\u00e9cifique. Ces petites \u00e9quipes sont compos\u00e9es des personnes qui effectuent le travail op\u00e9rationnel dans ce domaine et qui ont un domaine<\/a> de responsabilit\u00e9 d\u00e9fini et l’autorit\u00e9 de gouverner le travail de leur propre \u00e9quipe, un ingr\u00e9dient cl\u00e9 de l’autogestion. Le plus souvent possible, laissez les gens d\u00e9cider de qui va faire le travail. Il y aurait encore beaucoup \u00e0 dire sur la structure organisationnelle<\/a>, mais j’ai promis des outils faciles et accessibles, alors restons simples.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Une r\u00e9action fr\u00e9quente \u00e0 ce sujet est la suivante : “Mais si nous sommes tous \u00e9gaux, ne devrions-nous pas d\u00e9cider tous ensemble ?”. Bien que cela semble d’une logique intrigante, ce n’est tout simplement pas le cas dans la r\u00e9alit\u00e9. Ce n’est pas la fa\u00e7on dont les gens sont c\u00e2bl\u00e9s. Dans un grand groupe, les individus dominent la discussion ou luttent pour se faire entendre. Ou bien ils se d\u00e9sengageront et renonceront \u00e0 se faire entendre. Est-ce cela que nous avons \u00e0 l’esprit lorsque nous voulons tous \u00eatre \u00e9gaux ? Ce n’est pas vraiment le cas.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9lib\u00e9ration au sein d’un petit groupe facilite l’\u00e9coute et l’engagement des uns et des autres. Mais alors, comment pouvons-nous \u00eatre s\u00fbrs que ces quelques personnes prendront une d\u00e9cision qui conviendra \u00e0 tous ceux qui sont concern\u00e9s par cette d\u00e9cision ? En bref, comment s’assurer que tout le monde est entendu tout en b\u00e9n\u00e9ficiant des avantages d’une discussion engag\u00e9e (id\u00e9alement, en tours) ?<\/p>\n\n\n\n Sociocracy propose une solution utile pour la prise de d\u00e9cision en petits groupes. Il ne s’agit pas d’un compromis entre les petits groupes et une approche globale. Il s’agit v\u00e9ritablement d’une combinaison des deux : nous incluons tout le monde en \u00e9coutant leurs commentaires. Cette contribution est transmise \u00e0 l’\u00e9quipe, qui peut l’examiner et prendre une d\u00e9cision. Un groupe peut faire l’objet de plusieurs it\u00e9rations de retour d’information. Diminuer le nombre de d\u00e9cideurs tout en augmentant le nombre de personnes qui donnent leur avis, c’est le meilleur des deux mondes.<\/p>\n\n\n\n Avec plus de contributions et plus de d\u00e9lib\u00e9rations, les d\u00e9cisions de votre organisation s’am\u00e9lioreront. Souvent, les d\u00e9cisions sont \u00e9galement plus rapides.<\/p>\n\n\n\n Il y a un effet secondaire du mandat en petit groupe qui est important pour moi. Je peux me d\u00e9tendre. Je n’ai pas \u00e0 m’occuper de tout. Je n’ai pas \u00e0 me prononcer sur tout. Nous devons tous prendre tellement de d\u00e9cisions chaque jour que beaucoup d’entre nous sont reconnaissants de ne pas avoir \u00e0 en prendre une. \u00c0 l’instar des tourn\u00e9es, le mandat en petit groupe nous prot\u00e8ge d’un attachement excessif \u00e0 nos propres opinions.<\/p>\n\n\n\n Nous avons vu des impl\u00e9mentations o\u00f9 une \u00e9quipe s’est pr\u00e9cipit\u00e9e pour prendre une d\u00e9cision qu’elle savait controvers\u00e9e d\u00e8s que la sociocratie a \u00e9t\u00e9 mise en place. Ils \u00e9taient enfin en charge et pouvaient faire ce qu’ils voulaient. La r\u00e9action des personnes concern\u00e9es ? Une grande indignation. Qu’est-ce qui n’a pas fonctionn\u00e9 ? Diminuer le nombre de d\u00e9cideurs et augmenter le niveau de retour d’information. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que vous obtiendrez un retour d’information. Avant de prendre une d\u00e9cision, le retour d’information peut \u00eatre appel\u00e9 “input”. Apr\u00e8s certaines d\u00e9cisions, le mot pour d\u00e9crire le retour d’information peut \u00eatre outrage !<\/p>\n\n\n\n La confiance dans un petit groupe de d\u00e9cideurs doit \u00eatre gagn\u00e9e et maintenue. Aucune d\u00e9cision ne doit surprendre. Si une d\u00e9cision suscite de vives r\u00e9actions, c’est que l’\u00e9quipe n’a pas fait son travail. Dans la danse du retour d’information et de la prise de d\u00e9cision, la gouvernance se transforme en une machine silencieuse et bien huil\u00e9e<\/a>.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La prochaine fois que vous assisterez \u00e0 une r\u00e9union de plus de huit personnes, identifiez un point de l’ordre du jour qui pourrait \u00eatre trait\u00e9 par un groupe de quatre personnes. Proposez une fa\u00e7on de former les membres du groupe, d\u00e9cidez de la mani\u00e8re dont ils vont obtenir des informations (et de qui) et sugg\u00e9rez un calendrier pour pr\u00e9senter des id\u00e9es, obtenir un retour d’information et annoncer une d\u00e9cision qui semble s\u00fbre pour votre groupe. Si vous souhaitez obtenir un r\u00e9sultat encore meilleur, veillez \u00e0 ce que le groupe sache clairement par quels canaux il souhaite obtenir un retour d’information.<\/p>\n\n\n\n Si votre organisation ne permet vraiment pas \u00e0 de petits groupes de prendre des d\u00e9cisions, voici un compromis (et il s’agit simplement d’un compromis, pas d’une solution de type “tout ou rien”). Demandez \u00e0 un groupe d’\u00e9laborer une proposition (en utilisant les m\u00eames cycles de retour d’information, etc.) et de la pr\u00e9senter au grand groupe pour qu’il prenne une d\u00e9cision. Si cela se passe bien \u00e0 plusieurs reprises (surtout avec le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision !), vous pourriez \u00eatre en mesure de former votre organisation \u00e0 faire confiance aux petits groupes. Vous pourrez alors confier de plus en plus de pouvoirs de d\u00e9cision aux petits groupes.<\/p>\n\n\n\n Souvent, les organisations n’ont pas de m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision<\/a> d\u00e9finie et accept\u00e9e, en particulier les start-ups ou les jeunes organisations en g\u00e9n\u00e9ral. Les groupes alternent souvent entre le consensus (= nous sommes tous d’accord), les \u00e9l\u00e9ments autocratiques (= les plus dominants d\u00e9cident et les autres ne s’expriment pas) et le vote majoritaire (= les besoins de la minorit\u00e9 peuvent \u00eatre ignor\u00e9s) sans aucune clart\u00e9 ou intentionnalit\u00e9 sur la mani\u00e8re dont ils prennent leurs d\u00e9cisions. L\u00e0 encore, l’absence d’intentionnalit\u00e9 conduit souvent \u00e0 renforcer les structures de pouvoir sous-jacentes<\/a>. Les opposants au consensus ont trop de pouvoir (tyrannie de la minorit\u00e9 !), et le vote fait pencher le pouvoir vers les 51 % (tyrannie de la majorit\u00e9 !), et les personnes les plus dominantes obtiendront ce qu’elles veulent.<\/p>\n\n\n\n Dans ces syst\u00e8mes, tout le monde est perdant. Un groupe fonctionnant par consensus s’\u00e9puise car les membres perdent leur motivation \u00e0 proposer une nouvelle id\u00e9e juste pour qu’elle soit rejet\u00e9e. Le vote \u00e0 la majorit\u00e9 peut tr\u00e8s facilement passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 des grandes id\u00e9es de la minorit\u00e9 et d\u00e9sengager jusqu’\u00e0 49 % des gens, et encore plus d’occasions sont manqu\u00e9es dans les syst\u00e8mes de domination cach\u00e9e et d’autocratie brutale.<\/p>\n\n\n\n Comment prendre une d\u00e9cision qui permette \u00e0 chacun d’avoir son mot \u00e0 dire sans les inconv\u00e9nients de la prise de d\u00e9cision par consensus ? La prise de d\u00e9cision par consentement<\/a> est la solution de la sociocratie.<\/p>\n\n\n\n Le consentement est d\u00e9fini par l’absence d’objection<\/a>. L’absence d’objection est l\u00e9g\u00e8rement diff\u00e9rente de l’accord. Nous appelons cet espace suppl\u00e9mentaire la marge de tol\u00e9rance. Nous n’avons pas besoin de trouver le chevauchement de nos pr\u00e9f\u00e9rences pour prendre une d\u00e9cision. Au lieu de cela, nous recherchons le chevauchement de nos marges de tol\u00e9rance, ce qui nous donne beaucoup plus d’\u00e9l\u00e9ments pour travailler. (Remarque annexe : certains utilisent le terme “consensus” comme “consentement”. Dans ce cas, il n’y a pas de probl\u00e8me tant que cela est fait par tout le monde de mani\u00e8re coh\u00e9rente).<\/p>\n\n\n\n Je n’ai pas beaucoup parl\u00e9 des objections<\/a> (les objections sont comme les tensions en Holacracy<\/a>). Les gens sont parfois inquiets et ne croient pas qu’il y ait un moyen de r\u00e9pondre \u00e0 une objection. Nous sommes trop nombreux \u00e0 avoir fait l’exp\u00e9rience de ce que c’est que d’\u00eatre balay\u00e9 par le groupe. Mais ce n’est pas forc\u00e9ment le cas. Si un groupe s’habitue \u00e0 la prise de d\u00e9cision par consentement, il acquiert la certitude que ses pr\u00e9occupations seront prises en compte. L’effet curatif de cette confiance peut \u00eatre ressenti et le groupe se d\u00e9tend. Il s’ensuit une spirale ascendante. Au fur et \u00e0 mesure que nous nous d\u00e9tendons, il y a plus d’espace pour \u00e9couter et trouver des solutions, ce qui renforce encore la confiance.<\/p>\n\n\n\n La d\u00e9finition d’une objection est la suivante : “la mise en \u0153uvre de cette politique nuira \u00e0 l’objectif de l’organisation ou de l’\u00e9quipe”. Cela signifie simplement que vous \u00e9mettez une objection lorsque vous constatez qu’une proposition ou une ligne directrice vous emp\u00eachera de faire votre travail efficacement. Une pr\u00e9occupation est-elle diff\u00e9rente d’une objection ? Dans ce bref article, j’ai utilis\u00e9 les deux de mani\u00e8re interchangeable. Pourquoi ? Pour moi, toute pr\u00e9occupation, objection, tension ou autre a exactement deux cons\u00e9quences. 1. Vous y r\u00e9pondez. 2. Vous ne le faites pas. Je ne vois aucune raison de compliquer les choses. J’ai du mal \u00e0 accepter un cadre qui implique de juger si une objection est “valable”. Parce que cela d\u00e9place le pouvoir vers les personnes qui d\u00e9cident quelles objections sont valables (ou vers les personnes qui mettent en \u0153uvre les r\u00e8gles qui guident ce qui est valable). Je ne veux pas \u00eatre l’\u00e9gal d’un ensemble de r\u00e8gles \u00e9tablies par quelqu’un d’autre. Je veux \u00e9tablir les r\u00e8gles ensemble. Dans la sociocratie, toute politique (de gouvernance ou autre) et toute objection appartiennent au groupe, qui d\u00e9cide de ce qu’il convient d’en faire.<\/p>\n\n\n\n Le consentement et le traitement des objections<\/a> sont un art et une science, mais ce sera pour une autre fois. Pour l’instant, j’aimerais vous donner deux phrases magiques qui pr\u00e9pareront votre \u00e9quipe \u00e0 utiliser le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision.<\/p>\n\n\n\n Il peut \u00eatre judicieux de mettre en \u0153uvre intentionnellement le consentement comme m\u00e9thode de prise de d\u00e9cision. La meilleure fa\u00e7on d’y parvenir est de le formuler en termes simples : “\u00c0 partir de maintenant, une d\u00e9cision est prise lorsque personne dans le groupe ne s’y oppose”.<\/p>\n\n\n\n Vous pourriez rencontrer des probl\u00e8mes en utilisant les tours, le mandat en petit groupe ou le consentement. Nous avons vu des organisations mettre en \u0153uvre des outils de prise de d\u00e9cision issus de la sociocratie, de mani\u00e8re progressive ou sans enthousiasme, et se heurter \u00e0 des probl\u00e8mes. L’autogestion n’est pas facile et ne se fait pas sans heurts. Lorsque les choses ne se passent pas aussi bien que vous l’esp\u00e9riez, il s’agit simplement d’un retour d’information. Ce n’est pas une raison pour paniquer ou jeter l’\u00e9ponge (jetez un coup d’\u0153il \u00e0 cet article pour en savoir plus sur les difficult\u00e9s les plus courantes et sur la fa\u00e7on de les r\u00e9soudre).<\/p>\n\n\n\n La sociocratie vous donne la possibilit\u00e9 de commencer petit. Mais plus vous “d\u00e9bloquez” de fonctionnalit\u00e9s, plus vous en tirerez profit. Comme vous l’avez peut-\u00eatre remarqu\u00e9, les trois outils mentionn\u00e9s ici se soutiennent mutuellement :<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s avoir “essay\u00e9” les outils de la sociocratie l’\u00e9tape suivante consiste \u00e0 mettre en place une impl\u00e9mentation formelle. Avant tout, assurez-vous que tout le monde ait une id\u00e9e claire de ce qu’est la sociocratie.<\/p>\n\n\n\n Ensuite, prenez un pas intentionnel ensemble. Trouvez davantage d’informations ici sur notre page d’impl\u00e9mentation<\/a>.<\/p>\n\n\n\n<\/a>Utiliser les tours de parole dans les r\u00e9unions<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
Comment utiliser les tours de parole ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nLes avantages des tours de parole<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
R\u00e9serves habituelles sur l’utilisation des tours<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Les tours sont-ils artificiels ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Les tours sont-ils difficiles ?<\/strong><\/h4>\n\n\n\n
Phrases magiques \u00e0 utiliser lors des tours de parole<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Prendre de meilleures d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nComment utiliser les d\u00e9cisions en petits groupes de sociocracy<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Avantages de la prise de d\u00e9cision en petit groupe<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nLes r\u00e9serves habituelles sur la prise de d\u00e9cision en petit groupe<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Comment commencer \u00e0 utiliser les d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Phrases magiques pour encourager les d\u00e9cisions en petits groupes<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
Prise de d\u00e9cision par consentement<\/a><\/strong><\/h2>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\nComment utiliser la prise de d\u00e9cision par consentement ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Avantages de la prise de d\u00e9cision par consentement dans le cadre de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
R\u00e9serves typiques sur la prise de d\u00e9cision par consentement de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/figure>\n\n\n\n
Is a concern different from an objection? In this brief article, I have been using both interchangeably. Why? For me, there are exactly two outcomes from any concern\/objection\/tension or whatever. 1. You address it. 2. You don\u2019t. I do not see any reason to make it more complicated. I have a hard time with any framework that involves judgment on whether an objection is \u201cvalid\u201d. Because that shifts power to the people who decide which objections are valid (or to the people who implement the rules that guide what is valid). I don\u2019t want to be equals under a set of rules made by someone else. I want to make the rules together. In sociocracy, any (governance and other) policy and any objection belongs to the group, and the group decides what to do with it.<\/p>\n\n\n\nComment commencer \u00e0 utiliser la prise de d\u00e9cision par consentement dans le cadre de la sociocratie ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Phrases magiques pour la prise de d\u00e9cision par consentement de la sociocratie<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
\n
\u00c0 quoi s’attendre apr\u00e8s avoir mis en \u0153uvre les outils de prise de d\u00e9cision de sociocratie ?<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Et puis ?<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/a><\/figure>\n\n\n\nChaque voix compte<\/strong><\/h2>\n\n\n\n