{"id":381479,"date":"2022-01-08T16:17:50","date_gmt":"2022-01-08T21:17:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/zustimmung-zur-konsententscheidung\/"},"modified":"2022-08-31T11:50:00","modified_gmt":"2022-08-31T15:50:00","slug":"zustimmung-zur-konsententscheidung","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.sociocracyforall.org\/de\/zustimmung-zur-konsententscheidung\/","title":{"rendered":"Beschlussfassung \u00fcber die Zustimmung"},"content":{"rendered":"\n\n[et_pb_section fb_built=”1″ _builder_version=”4.9.1″][et_pb_row _builder_version=”3.25.4″ min_height=”1074px”][et_pb_column type=”4_4″ _builder_version=”3.25.4″][et_pb_text _builder_version=”4.9.1″ custom_margin=”-22px|||||”]

1.<\/b> <\/span>Einf\u00fchrung<\/b><\/h2>\n

 <\/p>\n

a.<\/b> Wie wir Entscheidungen treffen<\/b><\/h3>\n

In einem<\/span>autokratischen <\/span><\/i> System treffen eine oder mehrere Personen eine Entscheidung. Autokratie ist eine sehr einfache Art der Entscheidungsfindung (zumindest auf kurze Sicht). Und schnell geht es auch. Ein eindeutiger Nachteil autokratischer Systeme ist jedoch das geringe Ma\u00df an Beteiligung und Inklusion. Teammitglieder, die mit einem Chef zu tun haben, der autokratische Entscheidungen trifft, werden sich h\u00f6chstwahrscheinlich nicht f\u00fcr den Erfolg des Unternehmens engagieren. Teammitglieder, die einen Chef haben, der autokratische Entscheidungen trifft, werden sich kaum f\u00fcr den Erfolg des Unternehmens engagieren. Das Engagement und die Innovationskraft der Mitglieder wird geringer sein als erwartet. <\/span><\/p>\n

Mehrheitsentscheide <\/span><\/i>werden weithin als engagierend und partizipativ angesehen, und aus Gewohnheit betrachten wir Mehrheitsentscheide als “fair”. Die Abstimmung ist ein schneller Prozess, der mit vielen Menschen und wenig Informationen leicht durchgef\u00fchrt werden kann. Allerdings bedeutet der Mehrheitsentscheid auch, dass bis zu 49,9 % der Gruppe ignoriert werden. Wir erhalten keine neuen Informationen von den Personen, die gegen die bef\u00fcrwortete L\u00f6sung stimmen, und der Grad des Engagements ist ungewiss.(Siehe die Grenzen des Mehrheitsprinzips)<\/a><\/span><\/p>\n

Der Konsens <\/span><\/i>scheint die “fairste” und umfassendste Art der Entscheidungsfindung zu sein. Eine Entscheidung kann nur getroffen werden, wenn alle damit einverstanden sind. Das Engagement ist hoch, ebenso wie die Verantwortung und Beteiligung. Allerdings funktioniert Konsensus nur in kleinen, homogenen Gruppen gut. Sie l\u00e4sst sich kaum auf eine gr\u00f6\u00dfere Gruppe oder Organisation \u00fcbertragen. Der Konsens ist zeitaufw\u00e4ndig und kann so frustrierend, dass die Mitglieder sich aufreiben. Wie wahrscheinlich ist es, dass man innovative Ideen einbringt, wenn man wei\u00df, dass alle Beteiligten in einer m\u00fchsamen und langwierigen Diskussion zustimmen m\u00fcssen, bevor man \u00fcberhaupt etwas tun kann? Es ist ein wenig ironisch – die Idee, dass wir sind als Gleichberechtigte entscheiden, war historisch gesehen etwas Neues. Konsens selbst als Art der Entscheidungsfindung ist aber nicht immer dazu geeignet, neue Ideen hervorzubringen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

b.<\/b> <\/span>Entscheidungsfindung im Konsent<\/b><\/h3>\n

Und mittendrin, was ist eigentlich Konsent<\/span><\/i><\/span>? Man kann sich Konsent als eine Variante des Konsensus vorstellen. <\/span><\/p>\n

Der Unterschied zwischen Konsens und Konsent ist nach wie vor ein wenig umstritten. F\u00fcr manche Menschen ist Konsensus im Grunde dasselbe wie Konsent. Man k\u00f6nnte sagen, dass Konsensus wie Konsent gelebt werden kann, aber nicht so gelebt werden muss. Wenn euere Version von Konsensus wie Konsent aussieht, dann passt ja alles, und beide sind gleich. Das ist aber nicht immer der Fall. Der Konsententscheidungsprozess ist klarer definiert. Plakativ gesagt ist der Unterschied wie folgt. Im Konsensus fragen wir: “bist du einverstanden?”. Im Konsent fragen wir hingegen: “Hast du etwas dagegen?”.<\/span><\/p>\n

Um die gro\u00dfen Auswirkungen dieser kleinen Nuance zu verstehen, ist es wichtig, das Konzept des “Toleranzbereichs” zu verstehen.<\/span><\/p>\n

 <\/p>[\/et_pb_text][et_pb_image src=”https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2019\/12\/Range-of-tolerance-_small.jpg” _builder_version=”4.9.1″ width=”63%” module_alignment=”center”][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.9.1″]

c. Der Toleranzbereich<\/h3>\n

Im“Toleranzbereich” <\/i>liegt alles, was wir zwar nicht <\/i>bevorzugen, aber auch nicht ablehnen.<\/p>\n

Eine pers\u00f6nliche Vorliebe ist das, was man w\u00e4hlen w\u00fcrden, wenn man die Entscheidung allein und f\u00fcr sich selbst treffen w\u00fcrde. Die \u201cno way\u201d-Zone ist der Bereich, wo man Einw\u00e4nde hat. In der Zone sagt man nein, weil man meint dass der Vorschlag die eigentliche Arbeit negative <\/i> beeinflusst. (Mehr dazu im n\u00e4chsten Abschnitt.)<\/p>\n

Der Toleranzbereich umfasst alles, was man vielleicht nicht bevorzugt, womit man aber arbeiten kann. Als pingeliger Vegetarier esse ich zwar keinen Rosenkohl (ich w\u00fcrde ihn auch nicht zubereiten, wenn ich f\u00fcr mich selbst koche), aber ich esse ihn, wenn er da ist. Gegen Fleisch h\u00e4tte ich allerdings etwas einzuwenden.<\/p>[\/et_pb_text][et_pb_image src=”https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2020\/02\/Range-of-tolerance-overlap-1.jpg” title_text=”\u00dcberlappung mehrerer Toleranzbereiche” admin_label=”Image” _builder_version=”4.9.1″ width=”54%” module_alignment=”center”][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.9.1″]

Diese Visualisierung verdeutlicht, dass der Bereich aus den \u00dcberschneidungen zwischen den Bereichen wo niemand einen Einwand hat, wesentlich gr\u00f6\u00dfer ist als der Bereich der \u00dcberschneidungen zwischen pers\u00f6nlichen Vorlieben. Genauso k\u00f6nnen wir es uns bei der Entscheidungsfindung vorstellen. Wenn wir alle einem Vorschlag zustimmen m\u00fcssten, w\u00fcrden wir nur wenige Entscheidungen treffen (und das bedeutet Konsens, “alle m\u00fcssen zustimmen”). Wenn wir Entscheidungen im Konsent treffen, k\u00f6nnen wir viel mehr Entscheidungen treffen, weil wir mehr Spielraum haben.<\/p>\n

Entscheidungen geben uns die M\u00f6glichkeit, Ver\u00e4nderungen vorzunehmen, und zu bewerten, ob die Ver\u00e4nderungen eine Verbesserung bedeuten und uns mehr M\u00f6glichkeiten geben, uns an die \u00e4u\u00dferen und inneren Ver\u00e4nderungen anzupassen. Wenn keine neuen Entscheidungen getroffen werden, bleiben wir in unseren Gewohnheiten stecken und sind nicht in der Lage, auf \u00e4u\u00dfere und innere Ver\u00e4nderungen in unserer Organisation zu reagieren. In einer sich st\u00e4ndig ver\u00e4ndernden Welt bedeutet es f\u00fcr jedes Unternehmen einen langsamen Tod, wenn es nicht in der Lage ist, auf Ver\u00e4nderungen zu reagieren.<\/p>\n

 <\/p>\n

d. <\/b>Was sind Einw\u00e4nde?<\/b><\/h3>\n

Wir m\u00fcssen den Begriff eines<\/span>Ziels <\/span><\/i> verstehen, um zu verstehen, wie Einw\u00e4nde im Konsent definiert werden. Ziele bestimmen, was ein Kreis (oder eine Organisation) tut. Beispiele f\u00fcr Ziele sind “Backen und Verkaufen von gesundem Brot und Geb\u00e4ck in Sch\u00f6neberg” oder “Betrieb einer sicheren und ganzheitlichen Altenpflegeeinrichtung in Langen”. <\/span><\/p>\n

Einw\u00e4nde werden im Zusammenhang zu dem Ziel definiert: Ein Mitglied des Kreises erhebt Einw\u00e4nde gegen einen Vorschlag, wenn es Grund zu der Annahme hat, dass die Ausf\u00fchrung dieses Vorschlags dem Ziel des Kreises schaden w\u00fcrde. Wenn zum Beispiel eine B\u00e4ckereigenossenschaft beschlie\u00dft, Tiefk\u00fchlprodukte zu kaufen, um sie zu backen und zu verkaufen, k\u00f6nnte ein Arbeitnehmer dagegen Einspruch erheben, weil der Verkauf von Fertigprodukten dem Ziel der B\u00e4ckerei, “gesundes Brot und Geb\u00e4ck zu backen und zu verkaufen”, zuwiderl\u00e4uft.<\/p>\n

Einw\u00e4nde in der Soziokratie sind jedoch kein Hindernis. Eine echte St\u00e4rke der Soziokratie ist es, Optionen zu haben, wie man unter Einbeziehung des Einwands vorgehen kann. Sehen Sie, wie man mit Einw\u00e4nden umgehen kann<\/a>.<\/p>\n

<\/span><\/p>\n

2.<\/b> <\/span>Entscheidungen im Konsent <\/b><\/h2>\n

Nachdem wir nun wissen, was Einw\u00e4nde und Konsententscheidungen sind, sehen wir uns an, wie wir am einfachsten und zeitsparendsten zu einer Konsententscheidung kommen.<\/p>\n

In der nachstehenden Abbildung sind alle Schritte des Zustimmungsprozesses dargestellt. Jeder der drei Schritte – Vorlage des Vorschlags, Bearbeitung des Vorschlags und Bekanntgabe der Entscheidung – hat seinen eigenen Zweck. Sie Schritt f\u00fcr Schritt durchzugehen klingt zeitaufw\u00e4ndig, aber in Wirklichkeit sind es \u00fcbersprungene Schritte, die Sie und ein Team Zeit und Nerven kosten!<\/p>[\/et_pb_text][et_pb_image src=”https:\/\/www.sociocracyforall.org\/wp-content\/uploads\/2020\/09\/Proceso-de-Consentimiento-5.png” title_text=”Konsentprozess” _builder_version=”4.6.5″ width=”44%” module_alignment=”center”][\/et_pb_image][et_pb_text _builder_version=”4.9.1″]

a.<\/b> <\/span>Pr\u00e4sentation des Vorschlags und M\u00f6glichkeit zur Kl\u00e4rung von Fragen<\/b><\/h3>\n

Die Pr\u00e4sentation des Vorschlags ist wichtig, damit jeder wei\u00df, worum es geht. <\/span><\/p>\n

Scheint offensichtlich, wird aber viel zu oft ausgelassen! Mit “vorstellen” meinen wir: den Vorschlag laut vorlesen oder eine andere M\u00f6glichkeit finden, um sicherzustellen, dass jeder im Raum wei\u00df, was der Vorschlag beinhaltet. Warum ist das so wichtig? Stellen Sie sich vor, ihr habt ein Meeting, in dem man nach der H\u00e4lfte der Zeit merkt, dass einige sich auf fr\u00fchere, \u00fcberarbeitete Versionen des Vorschlags beziehen. Oftmals, vor allem nach l\u00e4ngerer Arbeit an einem Vorschlag, sind mehrere Versionen im Umlauf, und man verliert leicht den \u00dcberblick \u00fcber die aktuelle Version. So kann man auch vermeiden, dass einen Vorschlag gar keinen konkreten Wortlaut hat! Eine schriftliche Ausgangsbasis zu haben steigert die Produktivit\u00e4t eines Kreises erheblich. Wenn man keinen Anhaltspunkt haben, ist die Wahrscheinlichkeit gro\u00df, dass man entweder Zeit mit Wortklauberei verschwendet oder erst nach der Sitzung feststellen, dass man eigentlich <\/span>nicht <\/span><\/i>\u00fcber die gleichen Dinge gesprochen hatte. Dann ist die gesamte Arbeit w\u00e4hrend dem Meetings zunichte gemacht. Es lohnt sich daher von vornerein alles ordentlich zu machen und R\u00fcckschl\u00e4ge von vornherein zu vermeiden.<\/span><\/p>\n

Man stellt den Entwurf des Vorschlags im Voraus zur Verf\u00fcgung oder l\u00e4sst den Mitgliedern des Kreises w\u00e4hrend des Treffens gen\u00fcgend Zeit, den Vorschlag zu lesen. Erst wenn alle mit dem Vorschlag vertraut sind, kann man den n\u00e4chsten Schritt tun. <\/span><\/p>\n

Wenn jeder den Vorschlag kennt, ist es sehr wahrscheinlich, dass die Mitglieder des Kreises Fragen haben. In dieser Phase werden Fragen gestellt, die zum Verst\u00e4ndnis des Vorschlags notwendig sind. Hier geht es nicht darum, alles in Frage zu stellen.<\/span><\/p>\n

Es geht um Informationsfragen, um den Vorschlag besser zu verstehen. Je nachdem, wie gro\u00df die Gruppe ist, wie viele Fragen man erwartet (und wie bekannt oder komplex der Vorschlag ist), kann man Fragen zun\u00e4chst in einer Runde sammeln und dann den\/die Autorin*(nen) die Fragen beantworten lassen, oder man kann den\/ie Autor*in oder eine andere Person die Fragen nacheinander beantworten lassen, wenn sie gestellt werden.<\/span><\/p>\n

Eine gute Aufforderung, um eine Runde mit kl\u00e4renden Fragen zu beginnen, ist die Frage an den Kreis: “Was m\u00fcsst ihr wissen, damit ihr den Vorschlag versteht?”, denn die Konzentration auf das <\/span>Verst\u00e4ndnis <\/span><\/i> des Vorschlags verwickelt einen dann nicht in eine Diskussion. Um die Kreise noch mehr bei der Unterscheidung zwischen <\/span>Verst\u00e4ndnisfragen<\/span><\/i>und <\/span>Meinungen oder Suggestivfragen<\/span><\/i> zu einem Vorschlag, sind dies ein paar n\u00fctzliche Phrasen. Wenn eine Gruppe neu in diesem Prozess ist, ist es f\u00fcr alle hilfreich, eine Erkl\u00e4rung wie diese zu verwenden:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. “Ich verstehe den Vorschlag. Ich habe keine Fragen.”<\/span><\/li>\n
  2. “Ich w\u00fcrde den Vorschlag gerne besser verstehen. Was bedeutet der Satz, wo steht ‘_____’? “<\/span><\/li>\n
  3. “Ich w\u00fcrde den Vorschlag gerne besser verstehen. Was war der Grund, warum ‘__________’ so formuliert wurde?”<\/span> <\/span> <\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    Wenn alle Fragen beantwortet sind, k\u00f6nnen man fragen, ob es noch weitere Fragen gibt, die sich aus den Fragen der anderen ergeben haben k\u00f6nnten. <\/span><\/p>\n

    Warum machen wir Kl\u00e4rungsfragerunden? Wir stellen sicher, dass jeder den Vorschlag versteht, bevor wir unsere Meinung dazu \u00e4u\u00dfern. Wenn Sie diesen Schritt auslassen, kann es zu einer Situation kommen, in der die Teilnehmer aufgrund von Missverst\u00e4ndnissen Urteile f\u00e4llen, die die ganze Gruppe Zeit kosten, um sie zu erkennen und zu kl\u00e4ren. Es ist weniger frustrierend und zeitsparend, sich zu vergewissern, dass jeder alles verstanden hat, bevor man zum n\u00e4chsten Schritt \u00fcbergeht. <\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    b. Meinungsrunde<\/b><\/h3>\n

    In der Meinungsrunde hat jede*r die M\u00f6glichkeit, ihre oder seine Meinung zu einem Vorschlag zu \u00e4u\u00dfern. Es ist wichtig, dass jeder Beitrag kurz ist. F\u00fcnf S\u00e4tze oder weniger ist das, was eine Gruppe anstreben sollte. Keine Sorge – wenn du einen Einwand hast, hat man mehr Zeit zu sprechen.<\/p>\n

    Hier sind einige Bereiche, die in schnellen Reaktionen angesprochen werden k\u00f6nnen.<\/p>\n